ПОВТОРНЫЕ ВЫБОРЫ: СКАЗАВШИ "А", "Б" ПРОИЗНЕСТИ НЕ ЗАХОТЕЛИ

Прошедшие 13 мая повторные выборы в Милли меджлис, охватившие всего 10 округов, не оказали влияния на политическую ситуацию в стране и не вызвали особой активности ни у политических партий, ни у международных организаций.

Заявления зарубежных наблюдателей по поводу выборов показывают, что на них не было выявлено каких-либо противозаконных действий, а отмеченные нарушения никак не могли повлиять на конечные результаты. Хотя представители СЕ, с которым теснее всех сотрудничает Азербайджан, и не заметили серьезных нарушений на всем протяжении процесса повторных выборов - начиная  с регистрации кандидатов и заканчивая голосованием и подсчетом голосов, - однако они воздержались назвать их демократическими. Несмотря на то, что перечисленные руководителем миссии наблюдателей СЕ Лео Платвоетом признаки и позволяли сделать это, спешить с подобным выводом они не стали. "Повторные выборы в Азербайджане были организованы на высоком профессиональном уровне", - такую оценку дал Лео Платвоет. Почему же "организованные на высоком профессиональном уровне" выборы не были квалифицированы как "свободные и демократические"? Причина, видимо, в том, что данный вопрос необходимо рассматривать в контексте отношений Запад - Азербайджан.

Например, парламентские выборы в Украине, несмотря на отмеченные в ходе их проведения довольно серьезные нарушения,  были признаны "демократическими и справедливыми". А повторные выборы в Азербайджане представитель ПАСЕ скупо обозначил  "шагом вперед".

Другой пример. Запад расценил проведенные в условиях войны выборы в Афганистане и Ираке как "свободные и демократические". Однако прошедшие в обстановке политической стабильности, "организованные на профессиональном уровне" выборы 13 мая, где не были выявлены  влияющие на результаты серьезные нарушения, почему-то не могут получить статус "свободных и демократических".

Схожий подход имеет место и в заявлениях посольства США и представительства СБСЕ. Хотя обе инстанции не высказали каких-либо серьезных замечаний и занимались перечислением лишь положительных моментов дополнительных выборов, однако и они не смогли сделать вытекающее из окончательного обобщения ситуации логическое заключение. Образно выражаясь, "сказавши "а", "б" не произнесли".

В отзыве Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (БДИПЧ ОБСЕ) отмечаются следующие недостатки: "К негативным моментам относятся состав избирательных комиссий, случаи вмешательства в избирательный процесс со стороны должностных лиц, рассмотрение жалоб и заявлений судами". Прежде всего необходимо отметить, что состав избирательных комиссий отношения к процессу выборов не имеет. Т.е., высказав свою оценку недостатков в работе ЦИК, новые наблюдатели были бы более близки к сути вопроса.

Во-вторых, по мнению самих наблюдателей, количество нарушений 13 мая было мизерным и они не могли повлиять на исход. Поэтому  сроки рассмотрения жалоб на демократичность выборов судами также находят свое логическое объяснение. БДИПЧ ОБСЕ отмечает этот фактор в качестве ведущего, превращая его в аргумент, обуславливающий результат. Вызывает удивление и то, что БДИПЧ остается при своем мнении, обнародованном в заключительном отчете. В нем нет серьезных замечаний по выборам в 10 избирательных округах и каких-либо дополнений к отчету.

В распространенном посольством США заявлении отсутствуют связанные с регистрацией кандидатов, а также с ходом избирательной кампании и голосованием замечания. Даже подчеркивается совпадение результатов проведенного при поддержке правительства США exit poll с официально объявленными ЦИК. Однако и здесь воздержались от объявления повторных выборов демократичными.

Весьма вероятно, что это один из принципов политики Запада в отношении Азербайджана: держать руководство страны в подвешенном состоянии, в неопределенности, манипулируя данной ситуацией в собственных целях.

То есть отношение к выборам зависит и оценивается политическими выгодами. Создается впечатление, что отказ Запада от окончательной оценки выборов как "свободных и демократических" после заявления об отсутствии "серьезных замечаний" является, по сути, свидетельством занятой им адекватной промежуточной позиции к сбалансированной внешней политике Азербайджана. Против занявшего однозначно антизападную позицию президента Беларуси применяются санкции, выражается поддержка выборов в Афганистане и Ираке, где у власти проамериканские правительства, а Азербайджану, проводящему собственную политику, демонстрируется своего рода промежуточное отношение. Что не оставляет сомнений в преследовании личных политических целей.

Провозглашение принципов демократии является для США и некоторых стран Европы основным рычагом легального давления на Азербайджан, и эти страны не собираются лишать себя этого средства. Именно поэтому и повис в воздухе и не был оглашен вердикт о "соответствии повторных выборов демократическим стандартам".

Однако даже отсутствие определения "свободные и демократические" не может подвергнуть сомнению положительность мнения международных организаций, в конечном счете оценивших выборы как шаг вперед.

Еще одним важнейшим показателем нынешних выборов является поразительное совпадение результатов проведенных США, Болгарией и местными организациями  exit poll между собой и официальными данными. Но даже это соответствие, являющееся не столь частым на выборах в других странах, не позволило выражение "свободные и демократические" употребить применительно к последним довыборам в Азербайджане. Хотя до этого  6 ноября и оппозиция, и зарубежные наблюдатели заявляли, что основным показателем при составлении итогового заключения станет именно exit poll. Однако, как и после ноябрьских выборов, результаты exit poll не стали предметом обсуждения и не были взяты за основу в качестве главного аргумента.

Еще один примечательный момент. По степени позитивности мнение наблюдателей от ПАСЕ значительно отличается от мнения ОБСЕ - в нем позитивных элементов намного больше.

Хотя кандидаты от оппозиции и не признают своего поражения, обсуждение в лагере оппозиции после выборов необходимости организационных и идеологических перемен является не чем иным, как косвенным подтверждением этого. После президентских (2003 г.) и парламентских (2005-2006 гг.) выборов в стране сложилась качественно новая политическая ситуация. В Азербайджане существует сильная, осуществляющая реформы политическая власть. Возрастают финансовые возможности страны, увеличивается и число стран, в том числе ведущих держав, уважающих и считающихся с интересами нашего государства.

А на противоположной стороне политической арены находятся слабые, разрозненные, лишенные международной поддержки оппозиционные партии со все более деградирующими идеологическими принципами. Видимо, именно поэтому после повторных выборов предъявлявшие друг другу взаимные обвинения представители партии "Мусават" и блока "Азадлыг" стали озвучивать также и заявления о возможном сотрудничестве.

Наконец повторные выборы продемонстрировали, что и при нынешнем составе избирательных комиссий возможно проведение выборов, "организованных на высоком профессиональном уровне" и с "отсутствием особых замечаний". Это может стать весомым доводом в пользу исключения из повестки дня требования об изменении состава этих комиссий.