ПРЕЗИДЕНТ АЗЕРБАЙДЖАНА ПОСЕТИЛ НАГОРНЫЙ КАРАБАХ, ГДЕ СДЕЛАЛ ЖЕСТКОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ АРМЕНИИ

Поездку президента Азербайджана Ильхама Алиева по Карабахскому региону, включая прифронтовую зону, еще долго будут комментировать и анализировать различные СМИ. Как и заявление, сделанное им на открытии поселка для беженцев и вынужденных переселенцев «Бановшалар». 

По словам Ильхама Алиева, неконструктивная позиция Армении на переговорах по мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта подталкивает Азербайджан к пересмотру своей политики.

Президент Азербайджана выразил сожаление, что, несмотря на то, что мирные переговоры с Арменией ведутся долгое время, никаких результатов нет, и хотя определенные надежды во время переговоров имеют место, но они в результате неконструктивной позиции Армении рассеиваются. Он заверил, что Азербайджан всегда оставался привержен режиму прекращения огня и будет оставаться приверженным ему и  впредь, основная позиция Азербайджана - урегулировать конфликт мирным путем и для мирного разрешения сформирован определенный формат, в рамках этого формата с сопредседателями Минской группы ОБСЕ ведутся консультации, и для согласования на конечной стадии переговоров основных принципов мирного соглашения сложились определенные возможности. Но Армения, вновь демонстрируя свою  неконструктивность, показывает незаинтересованность в согласовании этих принципов. После  этого Азербайджан должен подумать о том, что делать, отметил И.Алиев. 

Формально это еще не отказ от переговоров. Но, без сомнения, программное и беспрецедентно жесткое заявление: Азербайджан не отказывается от переговоров, но терпение на исходе, и поведение Армении рано или поздно вынудит Баку пересмотреть свои позиции. Слова о возможном выборе военного пути решения конфликта не были произнесены вслух, но президент посещал в ходе своей поездки прифронтовые, по сути, части, интересовался военной подготовкой и говорил о необходимости укрепления армии. Более того, он напоминал, что Армении трудно конкурировать с Азербайджаном по экономическому потенциалу.

И самое главное, президент Азербайджана сделал это заявление в ходе своей поездки, маршрут которой включал не только Тертерский, но и Агдеринский район, - а это уже Верхний Карабах, бывшая НКАО, и представить себе более недвусмысленное подтверждение сделанного накануне переговоров в Рамбуйе не менее программного заявления Ильхама Алиева, что он не подпишет никаких соглашений по Карабаху, где бы принадлежность этой территории Азербайджану ставилась бы под вопрос, откровенно говоря, тоже трудно.

Наконец, не менее примечательным оказался и общеполитический фон. Пожалуй, никогда еще в истории карабахского урегулирования не было столь быстрой и столь диаметральной "смены декораций", точнее, эмоциональной окраски оценок посредников от больших надежд до полного их крушения. Парламентские выборы в Азербайджане и "конституционный референдум" в Армении, признавали посредники, не позволят ни Алиеву, ни Кочаряну пойти на масштабный компромисс, без чего урегулирование невозможно в принципе, а вот 2006 год, когда "больших плебисцитов" не запланировано, - дело другое. Переговоры в Рамбуйе казались прямо-таки идеальным вариантом, да еще к тому же роль посредника взял на себя лично Жак Ширак, президент Франции, имеющей, скажем так, "эксклюзивное влияние" и в Армении, и в Азербайджане. И тем более обидным и оглушительным оказался провал.

Теперь 7 марта посредники встречаются в Вашингтоне, пытаясь выработать новые идеи для переговоров, но и представители "сторон", и даже аккредитованные на Южном Кавказе дипломаты советуют не ждать особых прорывов. То есть переговорный процесс находится в глубоком кризисе из-за нежелания Армении признать основополагающие принципы международного права, и президент Азербайджана просто сказал об этом вслух.

Но кому именно было адресовано столь недвусмысленное предупреждение?

Армения - адресат наиболее вероятный и, будем откровенны, логичный. В Ереване с упорством, достойным лучшего применения, отказываются от любых уступок и компромиссов, но при этом то ли не могут, то ли не хотят осознать, что расстановка сил в регионе меняется не в их пользу.

При этом для того, чтобы понять, что именно произошло на открытии поселка "Бановшалар", необходимо углубиться в историю и конфликта, и его дипломатического урегулирования. Прекращение огня, которое худо-бедно соблюдается в регионе по сей день, было заключено в мае 1994 года. А вот какой тогда существовал в регионе "расклад сил" - оценки расходятся. В мае 1992 года захват Шуши и Лачина ознаменовал собой переход конфликта в стадию широкомасштабных боевых действий. Затем в наступление шла азербайджанская армия: за одну военную операцию освобождены Агдеринский и Гюлистанский районы. Затем - вновь наступление армянских агрессоров: захват Кяльбаджара, Зангилана, Агдама, Физули, Джебраила, Губадлы... Между Арменией и Азербайджаном периодически заключаются соглашения о прекращении огня, но вскоре армянская армия при явной поддержке России переходит в наступление, следуют новые территориальные захваты и новые переговоры. Именно тогда появляется знаменитая "карта Гасанова", названная по имени тогдашнего главы МИД Азербайджана, где разной штриховкой были показаны территории, захваченные Арменией после каждого "прекращения огня".

Однако к маю 1994 года азербайджанская армия - и этот факт не всегда удостаивается должного внимания, тем более в Ереване, - перешла в масштабное контрнаступление. Уже через несколько дней после его начала был освобожден Горадиз, армянская армия несла огромные потери. Именно после того, как в Ереване убедились, что "территориальный баланс" может меняться не только в пользу Армении, и заключается очередное соглашение о прекращении огня, которое оказывается на редкость жизнеспособным: оно держится более десяти лет!

И вот тут начинается самое интересное, и, будем откровенны, - неприятное. Соглашение о прекращении огня было заключено в тот момент, когда в наступление шла армия Азербайджана. Но закрепило такой "территориальный баланс", при котором "победителем" выглядела Армения, и теперь в Ереване уверены, что если территориальный баланс - в их пользу, то идти на уступки должны в Баку. Словом, ситуация напоминает тот памятный многим матч за шахматную корону между Анатолием Карповым и Гарри Каспаровым. Напомним: по первоначальному регламенту для сохранения чемпионского звания Карпову в поединке с Каспаровым надо было набрать перевес в шесть очков. Доведя общий счет до пятиочкового перевеса, выиграть решающую партию в течение нескольких месяцев действующий чемпион не мог. А затем Каспаров начал и в прямом, и в переносном смысле набирать очки. И тогда Анатолий Карпов предложил матч прекратить, а чемпионом оставить его - на основе сложившегося перевеса. На что, в свою очередь, не согласился Каспаров, будучи окрыленным поддержкой Гейдара Алиева, руководителя Азербайджана, который организовал для него всевозможные и невозможные условия поддержки, и был уверен, что "очковый баланс" не отражает распределения сил, сам он находится на подъеме, принимать решение на основе "сложившейся ситуации" нельзя и одержать победу можно.

Понятно и другое. Вначале в Баку терпеливо напоминали, что международное право - это не пустой звук, и признанная мировым сообществом государственная граница тоже что-то да значит, а посему уступать должны в Армении, и ждали, пока в дело вмешаются те самые посредники.

Однако если еще несколько лет назад правовой и политический баланс был в пользу Азербайджана, а военно-силовой, благодаря российской помощи, - в пользу Армении, то теперь ситуация совершенно иная: благодаря "нефтедолларам" военный бюджет Азербайджана уже превышает госбюджет Армении, и мировое сообщество по этому поводу не высказывает особой обеспокоенности.

А тогда уже сложившийся "территориальный баланс" - это уже не проблема на переговорах, а мина замедленного действия. Показательно, что возобновления боевых действий в регионе не исключает уже и посол США в Азербайджане Рино Харниш.

И вот тут начинается самое неожиданное. Мировое сообщество до последнего времени выступало против военного решения карабахского конфликта. Появление в политическом раскладе Южного Кавказа "нефтяной" карты первоначально воспринималось как гарантия мира: не случайно подписанию в Баку "нефтяных контрактов" предшествовало соглашение о прекращении огня, и понятно, что терпеть затяжную войну вблизи магистральных трубопроводов и нефтяных полей никому не захочется.

Но теперь, когда нефть Прикаспия уже рассматривается как фактор энергетической безопасности Европы, никто не станет терпеть рядом с нефтяными полями и трубопроводами и неурегулированный конфликт, который в любую минуту грозит вспыхнуть вновь. Хорошо, если стороны найдут дипломатическое решение. 

А если нет? А если при этом один из его участников не только занимает неконструктивную позицию, но еще и налаживает связи с радикальными режимами Ближнего Востока, как это происходит в сегодняшней Армении? "Ужасный конец или ужас без конца" - это уже не философская дилемма, а политологическая задачка, и наверняка кому-то в голову придет логичный, в общем-то, вывод: затяжная война - это одно, а вот молниеносная военная операция - все-таки другое, и вообще не так уж редко лесные и степные пожары гасят, пустив "встречный пал".

"Уроки истории" тоже оказываются примечательными. Как уже указывалось в прессе бессчетное количество раз, в мире на сегодняшний день существует только один прецедент урегулирования подобного конфликта "всерьез и надолго": это Сербская Краина в Хорватии, которую после нескольких лет сепаратистской войны армия Хорватии за три дня взяла под свой контроль. Другие "политические технологии", от Косово и Боснии до Эритреи, которая, добившись независимости от Эфиопии, тут же ввязалась с ней в "территориальную войну", прочного мира, увы, не гарантируют. Да и танки на фоне нефтяных вышек - не такая уж невероятная картина: не уговорив Саддама Хусейна летом 1990 года вывести войска из Кувейта, мировое сообщество решилось на военную операцию. По понятным причинам ни политики, ни посредники не говорят об этом вслух. Но это еще не означает, что они этого не понимают и не осознают. 

Теоретически, конечно, в Ереване могут рассчитывать на военную поддержку России, тем более что генсек ОДКБ Николай Бордюжа уже пообещал, что в случае "агрессии" со стороны Азербайджана Армения может рассчитывать на помощь своих союзников. Но вот посчитает ли та же Москва "агрессией" и поводом для вмешательства военную операцию Азербайджана на собственной территории - большой вопрос. Особенно после того, как Владимир Путин на пресс-конференции в Баку обещал "вызвать на ковер" Роберта Кочаряна. Да и тут уроки истории оказываются далеко неоднозначными: спровоцировав в 1915 году мятежи армян в Османской империи, Россия так и не оказала им военной поддержки в обещанных масштабах со всеми вытекающими отсюда последствиями. А когда Турция одержала победу в войне за независимость, с армянскими интересами вообще никто не стал "возиться" - важнее было договариваться о мире, о проливах и о нефти Киркука и Мосула.

Существует, наконец, в мире и прецедент победы и поражения в так и не начавшейся войне - той самой "третьей мировой" между США с блоком НАТО, с одной стороны, и СССР с Организацией Варшавского договора - с другой. И тут схема действий тоже ясна: кампания по перевооружению армии, масштабные учения с приглашением наблюдателей и дипломатов с таким расчетом, чтобы информация была доведена до противной стороны, - и затем "новые дипломатические инициативы" с учетом новой расстановки сил.

Но, увы, в Армении в последние недели националистическая истерия взвинчивается до невероятного уровня, и политический истэблишмент идею компромисса с Азербайджаном не воспринимает в принципе. В результате руководству этой страны куда легче проиграть войну, чем уступить на переговорах. И именно это "внутриполитическое препятствие" остается самой большой проблемой для урегулирования карабахского конфликта мирным путем.

Запаниковавший Кочарян поставил Армению в сложную ситуацию

Именно этим можно объяснить заявление Роберта Кочаряна, сделанное им 2 марта. Президент Армении пригрозил "признать независимость Нагорно-Карабахской республики", в случае, если переговоры с Азербайджаном зайдут в тупик. Причем он не постеснялся признать, что поводом для столь эмоционального заявления является усиление азербайджанской армии. "Если азербайджанская сторона твердо заявит, что время работает на Азербайджан, и если попытается, усиливая армию и действуя с позиции силы, решить карабахский вопрос, то армянская сторона предпримет следующие шаги: первым из них станет признание де-юре независимости Нагорно-Карабахской республики со стороны Республики Армения", - сказал Р.Кочарян.

Вторым шагом при таком развитии ситуации, по его словам, станет "формирование договорно-правовой базы, которая позволит Армении обеспечивать безопасность народа Нагорного Карабаха". "Это означает подписание целого ряда договоров, согласно которым любое посягательство в отношении Нагорного Карабаха будет рассматриваться как посягательство в отношении Армении", - подчеркнул Р.Кочарян.

Интересно, что Кочарян фактически впервые официально посягнул не только на Карабах, но и на 7 районов, прилегающих к Нагорному Карабаху, которые оккупированы Арменией. По его словам, третьим шагом официального Еревана станет "комплексное укрепление территорий вокруг Нагорного Карабаха, называемых "поясом безопасности". 

Напомним, что до этого армянская сторона на официальном уровне не претендовала на 7 оккупированных районов и не скрывала, что эти территории в любом случае будут освобождены, но только после согласования статуса самого Нагорного Карабаха. 

Ответ официального Баку на это заявление Кочаряна не заставил себя долго ждать. Представитель администрации президента Азербайджана Новруз Мамедов назвал заявление Кочаряна популизмом. А министр иностранных дел Эльмар Мамедъяров заявил, что последний демарш Кочаряна связан исключительно с внутриполитической ситуацией в Армении и направлен на внутреннее потребление, поскольку он не способствует мирному процессу.

Что же заставило армянского президента так открыто и демонстративно выражать свое пренебрежение нормами международного права? 

Без всякого сомнения, главной причиной этого поспешного заявления Кочаряна является последнее предупреждение президента Ильхама Алиева, сделанное им во время поездки в Нагорный Карабах. Уверенность И.Алиева еще более усилила неуверенность Кочаряна. Популистской риторикой Кочарян попытался выглядеть более уверенным в глазах армянской общественности. 

Не стоит забывать также, что за последний месяц двое сопредседателей Минской группы - Россия и Франция - выступили с позиции, которая в Ереване вызвала серьезные волнения.

Сначала президент России Владимир Путин после встречи со своим азербайджанским коллегой Ильхамом Алиевым неожиданно сообщил о своем решении "вызвать Кочаряна на ковер" в Москву.

А через некоторое время, уже сопредседатель Минской группы от Франции Бернар Фасиэ заявил, что "армянские войска должны покинуть 7 районов, прилегающих к Нагорному Карабаху".

Открытое предупреждение И.Алиева на фоне этих событий откровенно напугало Ереван. Последнее заявление Кочаряна нельзя охарактеризовать иначе, как ПАНИКА. Инициатива полностью перешла на сторону Азербайджана, и Р.Кочаряну пришлось как-то успокаивать армянское общество. Скажем прямо, для этого был выбран не очень удачный способ - откровенные претензии к Нагорному Карабаху, а также к прилегающим к нему районам привели к тому, что и третий сопредседатель МГ ОБСЕ - США - выступила с очень резким заявлением в адрес Еревана. Так, посол США в Баку Рино Харниш подверг критике заявление президента Армении Роберта Кочаряна. "Без сомнения, подобного рода заявления нагнетают страсти и не приносят пользу урегулированию", - сказал Р.Харниш журналистам в пятницу.

Таким образом, анализируя заявления представителей стран-сопредседателей МГ ОБСЕ России (В.Путин), Франции (Б.Фасиэ) и США (Р.Харниш), можно констатировать, что впервые с начала процесса урегулирования конфликта, позиция 3 сопредседателей и Азербайджана в целом совпадают.

Cовпадают позиции также азербайджанских властей и оппозиции. Так, представители ведущих оппозиционных партий "Мусават" и Народного фронта" Фуад Мустафаев и Вургун Эюб заявили, что готовы ограничить деятельность своих партий в случае возобновления военных действий между Арменией и Азербайджаном. "В случае, если власти Азербайджана прибегнут к военным действиям для возвращения оккупированных территорий, тогда политическим партиям будет необходимо ограничить свою деятельность, чтобы направить все усилия для победы", - отметил В.Эюб.

В этой связи Ф.Мустафаев сказал, что "превалирование партийных интересов над государственными является недопустимым при вопросе обеспечения территориальной целостности страны".

Таким образом, после  предупреждения, сделанного президентом Азербайджана Армении, процесс нагорно-карабахского урегулирования вступил в новую фазу. Как показали дальнейшие события, нервы президента Кочаряна сдали и он ради сохранения лица в глазах армянской общественности допустил серьезную ошибку, выступив с заявлением, что Ереван может признать независимость Нагорного Карабаха. Сопредседатели, молчаливо выслушавшие заявление Ильхама Алиева, на заявление Кочаряна отреагировали быстро и жестко, и это не может не сказаться на атмосфере переговоров в Вашингтоне, запланированных в первой декаде марта в Вашингтоне.