МЮНХЕНСКИЙ УРОК

Дебаты с участием президента Азербайджана Ильхама Алиева и премьер-министра Армении Никола Пашиняна, состоявшиеся в рамках Мюнхенской конференции по безопасности, предоставили уйму полезной информации всем тем в Европе и во всем мире, кто до сих пор не до конца уяснил себе, на чьей из сторон нагорно-карабахского конфликта правда - моральная, политико-правовая, историческая.

Убедительным, основывающимся на фактах и документах доводам главы азербайджанского государства армянский премьер не сумел противопоставить ничего, кроме очередной порции несостоятельных, абсурдных и откровенно провокационных заявлений. Последние, между тем, лишь закрепили за Пашиняном имидж политикана, который на волне собственных, зачастую неуправляемых, эмоций и попыток подменить принципиальные основы урегулирования соображениями, отвечающими интересам армянской оккупации Карабаха, окончательно топит перспективу мирного урегулирования конфликта. 

Статус-кво не имеет перспективы

Основное внимание на дебатах, разумеется, было уделено сути урегулирования и перспективе его достижения. Президент Азербайджана Ильхам Алиев четко дал понять, что разрешение конфликта должно базироваться на принципах и нормах международного права. В данном контексте он указал на бесперспективность политики Армении, направленной на сохранение статус-кво, сложившегося в результате оккупации пятой части территории Азербайджанской Республики. Сам же процесс урегулирования должен включать в себя этапы деоккупации территорий, возвращение беженцев, налаживание отношений между Азербайджаном и Арменией и, наконец, определение статуса Нагорного Карабаха в рамках признанной всем миром территориальной целостности Азербайджана.

Осознавая невозможность противостоять аргументам, представленным главой Азербайджана, Никол Пашинян призвал себе на помощь такой излюбленный и многократно испробованный армянской стороной трюк, как искажение очевидных фактов и сути международно-правовых документов. Так, в частности, он свел содержание четырех резолюций Совета Безопасности ООН к требованию «вывода местных армянских сил». Однако президент Азербайджана растолковал организаторам и зрителям дебатов, что «премьер-министр Армении безуспешно истолковывает истинный смысл резолюций Совета Безопасности ООН». Поскольку все четыре резолюции предусматривают немедленный и безоговорочный вывод оккупационных сил из всех оккупированных районов Азербайджана.

Провальной оказалась и попытка армянского премьера перевести разговор на тему «права народа на самоопределение». Ильхам Алиев развенчал и этот якобы исходный постулат армянской политики, призванный в действительности замаскировать ее подлинную цель - оккупацию азербайджанских земель. Глава Азербайджана напомнил, что к началу конфликта в Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР проживали приблизительно 180 тыс. человек, из которых порядка 130 тыс. составляли армяне, 48 тыс. - азербайджанцы. Однако, констатировал Ильхам Алиев, армяне изгнали азербайджанцев с оккупированных Нагорного Карабаха и других прилегающих районов Азербайджана, и с учетом данного факта все армянские манипуляции на тему «права народа на самоопределение» лишены всяческого смысла.

Вместе с тем глава азербайджанского государства, подтвердив принципиальную позицию Баку в вопросе установления двухобщинного мира в Нагорном Карабахе и, в частности, безопасности его армянского населения, вновь представил единственно возможную гарантию его обеспечения: «Азербайджан - это мультинациональная страна, и армяне как национальное меньшинство будут иметь такие же права, как и национальное большинство».

На фоне очередной презентации международной общественности столь четкой, не допускающей никакой двусмысленности, половинчатости и вольных интерпретаций позиции Азербайджана и его главы, в явно проигрышном виде предстали усилия Пашиняна раскрыть подход армянской стороны к урегулированию затяжного конфликта. Размытые, лишенные какой-либо основательности контрдоводы армянского премьера полностью продемонстрировали свою ущербность, не скрывшуюся от взглядов объективных наблюдателей из третьих стран и даже самих армянских экспертов.

Верх цинизма

Справедливая позиция Азербайджана в полной мере раскрылась и в ходе «исторической» части состоявшейся в Мюнхене дискуссии. Собственно, глава Азербайджана начал свое выступление с констатации целесообразности «взглянуть на историю вопроса», «прежде чем говорить о том, как необходимо урегулировать конфликт». Ильхам Алиев напомнил, в частности, что в 1805 году карабахский хан Ибрагим хан подписал договор с российским генералом Цициановым, согласно которому Карабахское ханство Азербайджана перешло в подчинение Российской империи. «В данном соглашении, называемом Кюрекчайским, - текст соглашения можно найти в интернете, - ничего не говорится об армянском населении Карабаха. На основании других договоров - Гюлистанского и Туркменчайского, подписанных в 1813 и 1828 годах, в состав Российской империи вошли и остальные территории Азербайджана», - подчеркнул Ильхам Алиев.

Другой приведенный главой Азербайджана неопровержимый исторический факт: одно из первых решений созданной в 1918 году Азербайджанской Демократической Республики состояло в передаче города Иревана Армении. «Если вы кому-то что-то передаете, значит, когда-то это что-то принадлежало вам», - заметил в этой связи Ильхам Алиев. Он особо остановился на факте развязывания Арменией в конце 1980-х годов агрессии против Азербайджана, следствием чего стали изгнание 300 тыс. азербайджанцев с ее территории, оккупация Нагорного Карабаха и прилегающих к нему других азербайджанских районов, этнические чистки в отношении азербайджанцев, 1 млн. которых превратились в беженцев и вынужденных переселенцев, совершение армянскими вооруженными силами многочисленных военных преступлений. Самое чудовищное из них - Ходжалинский геноцид, жертвами которого стали 613 невинных гражданских лиц.

На все эти неопровержимые доказательства исторической правоты Азербайджана Пашинян попытался возразить невнятными рассуждениями, лишь еще более обозначившими всю глубину его неосведомленности в вопросах истории. Так, он взвалил на Сталина вину за изменение первоначального решения Кавказского бюро ЦК РКП (б), которое якобы заключалось в том, что «Нагорный Карабах является составной частью Армении».

Для справки напомним, что на заседании Кавбюро от 4 июля 1921 года было постановлено «Нагорный Карабах включить в состав ССР Армении». Заметьте, «включить в состав ССР Армении», из чего следует, что ранее Нагорный Карабах в ее составе не был. Вместе с тем, с учетом следующего заявления Наримана Нариманова: «Ввиду той важности, которую имеет карабахский вопрос для Азербайджана, считаю необходимым перенести его на окончательное решение ЦК РКП», Кавбюро решило перенести решение данного вопроса. Новым же решением Кавбюро ЦК РКП (б) от 5 июля 1921 года Нагорный Карабах был оставлен в составе Азербайджанской ССР с предоставлением ему областной автономии.

Поэтому Ильхам Алиев и призвал Пашиняна и всех интересующихся историей этого вопроса: «Еще раз посмотрите решение Кавказского бюро, июль 1921 года. Там говорится: оставить Нагорный Карабах в составе Азербайджана, а не передать Азербайджану». Что же касается постоянных критических ссылок армянской стороны и лично Пашиняна на роль Сталина при принятии решения Кавбюро, то Ильхам Алиев поставил в этой связи резонный вопрос: «Если ему так не нравится Сталин, то удивительно, почему так нравится Шаумян? Ведь Шаумян был одним из большевиков. Это был человек, совершивший убийство невинных азербайджанцев. Его именем названа так называемая столица сегодняшнего Нагорного Карабаха».

Кстати, о самой так называемой «столице» Нагорного Карабаха. Следующим заявлением Ильхам Алиев нанес удар, что называется, по самой сердцевине «исторической» концепции армянских фальсификаторов: «Спрашивается: если Нагорный Карабах является древней армянской территорией, то почему столица не названа древним армянским именем? Потому что древнее название столицы - Ханкенди - Ханское село. Степанакерт, потому что Шаумяна звали Степаном, керт - в Армении означает город, верно? Степанакерт назван именем того самого большевика. Это еще раз доказывает, что на данных территориях нет никакого армянского исторического наследия».

Но, пожалуй, самой гнусной попыткой армянского премьера переиначить суть истории армяно-азербайджанского конфликта стала его оценка трагических событий в Ходжалы в феврале 1992 года. Пашинян сослался на интервью бывшего президента Азербайджана Аяза Муталибова российской газете «Аргументы и факты», в котором якобы говорится, что «провокация в Ходжалы была организована азербайджанской оппозицией для его смещения».

Однако Ильхам Алиев разнес в пух и прах и эту вопиющую пашиняновскую фальсификацию. «Я хочу внести ясность в эту ситуацию, к сожалению, превратившуюся в попытку армян оправдать совершенное ими в Ходжалы, - подчеркнул Ильхам Алиев. - Здоровье президента Аяза Муталибова в порядке, он живет в Баку. Возможно, армянской стороне об этом не известно. Он недавно и неоднократно отмечал, что никогда не говорил о том, что Ходжалинский геноцид был организован азербайджанцами. Как говорят сегодня, это - фейк - новость. Она была изобретена некоторыми армянскими журналистами в России и пущена в оборот в российской прессе. Но он никогда не говорил этого. Это абсолютная правда. Имена тех, кто совершил Ходжалинский геноцид, известны всем. Это были местные армяне, армяне из Армении и армяне из диаспоры. Имена этих лиц известны всем. Об этом написано много книг и международных статей. Поэтому говорить о том, что азербайджанцы сами зверски убили 63 ребенка, 100 женщин, стали причиной того, что 1000 человек пропали без вести, - это верх цинизма».

Большая ложь о «временах Тиграна Великого»

Полностью сокрушенный во всех отстаиваемых им доводах, Пашинян нашел отдушину в обращении к «великоармянской» теме. Словно ссылка на древность автоматически дает Армении индульгенцию на все чинимые ею в современную эпоху преступления. Пашинян заявил, что, дескать, «когда армянский царь Тигран Великий вел переговоры с римским полководцем Помпеем, на всем Южном Кавказе и во всем мире не было страны под названием Азербайджан» и «во времена Тиграна Великого в нашем регионе были только две нации: армяне и грузины».

Между тем, правда истории заключается в том, что государства под названием «Великая Армения» никогда не существовало. Ибо нет ни одного древнего документа или артефакта, который мог бы свидетельствовать о существовании подобного государства. «Великая Армения» - это миф, человеконенавистническая идеология армянства, на алтарь которой положены жизни сотен тысяч, если не миллионов, тюрков-мусульман. Миф, которым армянская сторона пытается манипулировать с самого начала карабахского конфликта с целью своего рода идеологического прикрытия военной агрессии против Азербайджана.

Что же касается Тиграна, то он, будучи потомком селевкидских наместников в географической области «Большая Армения» («Большая», но никак не «Великая» - определение, придуманное армянскими псевдоисториками исключительно в политических, экспансионистских целях), имел иранское происхождение.

Тогда как неоспоримым историческим фактом является то, что на политической карте второй половины I тыс. до н.э. - начала I тыс. н.э. существовало государство Атропатена, включавшее в себя Южный Азербайджан и часть Северного Азербайджана (территории нынешней Азербайджанской Республики). На остальной же части исторических североазербайджанских земель существовала Албания - государство, также занимающее видное место в истории государственности Азербайджана. К Атропатене (греческий вариант названия государства) восходит само название нашей страны, которая первоначально именовалась «Адорбайган», «Адербадаган», а в эпоху арабского владычества и распространения ислама приняла форму наименования «Азербайджан».

Факты, свидетельствующие о древнем Азербайджане, одновременно говорят и о том, что «во времена Тиграна Великого» армян на Кавказе не было! Ни в одном из описаний происходивших в то время на Кавказе важных событий не упоминаются армяне. Что и неудивительно, ведь «отец истории» Геродот называл их выходцами из Фракии (географической области на востоке Балканского полуострова). Формирование же армянского этноса произошло в Малой Азии, но никак не на Кавказе, где армяне массово появились лишь в первой трети XIX века, с переселением их на территорию Северного Азербайджана после его завоевания Российской империей.

Таким образом, Пашинян своими ссылками к «временам Тиграна Великого» лишь угодил в ловушку собственного невежества.

Ответные действия неизбежны

Спустя считанные дни после мюнхенских дебатов Пашинян позволил себе развить высказанные им соображения. В интервью Общественному телевидению Армении он открыто заявил: «Мы никогда не говорили, что готовы уступить территории. Мы говорим, что вопрос территорий не стоит».

Эту мысль армянский премьер, в сущности, повторил и на организованном им в оккупированном Ханкенди совместном заседании советов безопасности Армении и «НКР», подчеркнув, что Нагорный Карабах и Азербайджан «никогда и ни при каких условиях не могут находиться в общем политическом пространстве».

Таким образом, Пашинян, подтверждая, что Армения не собирается возвращать оккупированные территории, фактически лишает смысла весь дальнейший переговорный процесс. Ведь ключевым предметом мирных переговоров является именно деоккупация земель с последующим выполнением сопутствующих условий.

Далее Пашинян в своих постмюнхенских заявлениях сделал весьма амбициозную заявку на смену предложенных сопредседателями Минской группы ОБСЕ Мадридских принципов урегулирования конфликта так называемыми «Мюнхенскими», базирующимися на его собственных заявлениях. Однако подобная амбициозность ничуть не соответствует реальным возможностям армянского премьера изменить ход и логику урегулирования. В частности, не может идти и речи об удовлетворении требования Пашиняна признать третьей стороной конфликта так называемую «НКР». Азербайджан многократно подтверждал свою готовность наладить диалог с армянской общиной Нагорного Карабаха, то есть полноправными гражданами страны армянского происхождения, но только после вывода вооруженных сил Армении с оккупированных территорий.

Наконец, как в дни Мюнхенской конференции, так и после, армянские оккупанты целенаправленно содействовали эскалации напряженности на границе и линии соприкосновения войск. В результате нарушения армянской стороной режима прекращения огня только за этот короткий промежуток времени были убиты трое азербайджанских военнослужащих.

На подобном фоне особую актуальность приобретает озвученное с площадки Мюнхенской конференции по безопасности предупреждение президента Азербайджана: «Если из-за действий армянской стороны переговоры будут сорваны, то последуют ответные действия». Суть «ответных действий» также недвусмысленно передана Ильхамом Алиевым: «Они считают, что смогут удержать эти земли навсегда. Никогда!»