ООН ВСЕ ТА ЖЕ, НО МИР НЕ ТОТ

Абдельхамид Сиям - профессор политологии Рутгерского университета (Нью-Джерси, США), бывший пресс-секретарь ООН, писатель и журналист, аккредитованный при ООН. В дни, когда организация отмечала свой 75-летний юбилей, он выступил с целым рядом статей, посвященных ее роли в современном мироустройстве и необходимости реформирования. Своим мнением профессор А.СИЯМ поделился и в интервью нашему журналу. 

- В свое время вы работали в Организации Объединенных Наций (ООН), которая 24 октября отметила свое 75-летие. По этому случаю вы больше критиковали организацию, чем поздравляли. С чем это связано? 

- Я действительно написал несколько статей, приуроченных к этой дате. За это время ООН сделала много чего хорошего, особенно в области защиты прав человека, прав женщин, здравоохранения, борьбы с бедностью, защиты детей, доставки продуктов питания нуждающимся, поддержки миллионов беженцев, защиты окружающей среды, разоружения и многого другого. Однако организации не удалось предотвратить многие войны и урегулировать многие конфликты. В этом следует винить ООН не как механизм, а как международную организацию. Она испытывает давление в результате соперничества и конкуренции сверхдержав. Было много случаев, когда ООН не смогла предотвратить незаконные войны, вроде вторжения США в Ирак в 2003 году. Я был свидетелем оккупации Ирака и своими глазами видел зверства, совершенные против ни в чем не повинных иракцев. Я решил уйти из ООН после того, что произошло 19 августа 2003 года, когда представительство ООН в Ираке подверглось террористической атаке. Тогда погибли 22 и были ранены 150 моих коллег и друзей. После этого я решил сменить свой жизненный путь, заняться тем, что мне нравится, а именно - преподаванием в университете.

- Говорят, что ООН давно потеряла свою репутацию. Мы наблюдаем за тем, как лидирующие в организации страны даже не пытаются реформировать ее. В чем причина всего этого?

- У ООН хорошая репутация в одних областях и плохая - во многих других. Но в разрешении конфликтов ООН мало чем смогла отличиться. Но не потому, что не смогла, а потому, что она была парализована соперничеством сверхдержав и чрезмерным применением права вето. Одним из величайших провалов в истории ООН стал вопрос Палестины. Каждый раз, когда вопрос поступает в Совет Безопасности для принятия конкретного решения, США используют право вето для блокировки дальнейших действий. Тем временем члены Совбеза были единогласны в вопросе поддержки войны против Ирака в 1990 году, когда Ирак оккупировал Кувейт. Вето России и Китая во время сирийского кризиса, начавшегося в марте 2011 года, позволило разрушить всю страну в то время, как миллионы сирийцев стали беженцами или вынужденными переселенцами. Виновников следует искать среди тех стран, которые отстаивают свои интересы за счет миллионов безвинных людей. Тем не менее, ООН должна гордиться своими достижениями в других областях, связанных с развитием и правами человека, в области международного права, гуманитарной помощи и разработки важных инструментов.

- В своих статьях вы упоминаете, что некоторые страны пытаются использовать ООН как инструмент. Какие конкретно страны вы имеете в виду?

- Крупные державы всегда использовали ООН для продвижения своих интересов. Действия ООН считаются правильными, когда они служат интересам некоторых стран. Но как только организация становится поперек интересов крупных держав, она считается несостоятельной. Например, стоит Северной Корее испытать новую баллистическую ракету, как США тотчас бросаются в Совбез, чтобы ввести новые санкции против КНДР. США также использовали ООН во время кризиса в Персидском заливе 2 августа 1990 года, когда Ирак оккупировал Кувейт. Россия защищает своего союзника Сирию, каждый раз пользуясь своим правом вето в организации, несмотря на многочисленные зверства в отношении мирных граждан этой страны. Франция защищает своего союзника Марокко во время кризиса в Западной Сахаре. Страны НАТО использовали Совет Безопасности, чтобы узаконить интервенцию в Ливии.

Однако те же крупные державы игнорируют ООН, когда что-то не соответствует их интересам. США начали войну в Ираке в 2003 году, не обращая никакого внимания на ООН, которая отвергла аргументы Вашингтона в пользу войны. То же самое произошло во время российской интервенции в Крыму.

- Вы предлагаете принять больше стран в члены Совета Безопасности ООН, а также отменить или ограничить право вето. Приведут ли эти реформы к более справедливым решениям организации?

- Считаю, что ООН нуждается в серьезных реформах и перезагрузке. Совет Безопасности уже не представляет собой мощную организацию, соответствующую реалиям сегодняшнего дня, а мир, тем временем, не тот, каким он был после Второй мировой войны. Пять постоянных членов Совбеза, обладающих правом вето, все больше и чаще пользуются прерогативами при разделении властных полномочий. Да, эти страны победили во Второй мировой войне, но параметры властвования в мире изменились. Ядерная мощь больше не является показателем великой державы, все больше уступая место мощи экономической. Япония и Германия проиграли войну в 1945 году, но теперь они сильнее некоторых постоянных членов Совета Безопасности. Поэтому он должен отражать реалии современного мира. Подключая постоянных и непостоянных членов, Совбез должен также отражать интересы региональных сил из Африки, Азии и Латинской Америки. Но и этого недостаточно. Следует пересмотреть и реформировать право вето путем либо полной отмены его, хотя это почти невозможно, либо, по крайней мере, применив ограничения или затруднения его использования. Как минимум вето должно иметь силу только тогда, когда накладывается двумя постоянными и тремя непостоянными его членами. Это всего лишь пример того, как можно реформировать право вето.

- В большинстве случаев ООН придерживается избирательного подхода к исполнению резолюций СБ. Например, когда дело касается Ближнего Востока, резолюции СБ ООН выполняются незамедлительно, а в случае с Азербайджаном четыре известные резолюции оставались на бумаге вот уже 27 лет. Эти резолюции были жизненно важны для нас, поскольку требовали незамедлительного вывода оккупантов с азербайджанских земель. В итоге Азербайджан был вынужден обеспечить их реализацию военным путем. В чем причина такого избирательного подхода?

- Существуют два типа резолюций Совбеза - те, которые в соответствии с главой 6 Устава касаются мирного урегулирования споров, и те, которые принимаются согласно главе 7, принуждающей агрессора к прекращению агрессии и призывающей к его наказанию. Все резолюции в отношении Ирака в 1990-1991 годах были приняты в соответствии с главой 7. Поэтому мы видели, что изгнание иракских войск из Кувейта происходило как бы из единого центра силы. Аналогичной является ситуация с армяно-азербайджанским  конфликтом. В принятых в 1993 году четырех резолюциях СБ ООН осуждалась агрессия Армении против Азербайджана и содержался призыв к Армении уйти с оккупированных ею земель. Но Армения не выполнила эти резолюции, а выступающая посредником между сторонами конфликта Минская группа ОБСЕ не оказалась нейтральной и не принудила к решению конфликта. В результате, когда пушки замолчали и страсти поутихли, а конфликт все дальше уходил в прошлое, все проигнорировали тот факт, что Армения так и осталась оккупирующей страной, удерживающей более 20% территории Азербайджана, заставив стать беженцами один миллион человек. Это хороший пример того, как Совет Безопасности оставляет без внимания мелкие замороженные конфликты. 

- Каким вы видите будущее ООН?

- ООН продолжит работать и дальше. Никакая другая организация не может ее заменить. Однако ООН нуждается в реформах, чтобы стать более гибкой, нацеленной на выполнение конкретных действий, готовой действовать и предотвращать конфликты. Состав Совета Безопасности должен быть расширен, чтобы взять на себя новые полномочия, а право вето следует усовершенствовать так, чтобы оно использовалось только во благо справедливости. Крупные державы должны и впредь придерживаться обязательств, которые они взяли на себя после подписания Устава ООН 75 лет назад, чтобы спасти грядущие поколения от ужасов войн.