НЕПРИСТУПНАЯ ВЫСОТА

Еще недавно эта новость была бы воспринята как сенсация: в Вене состоялись переговоры представителей Армении и Турции. Сегодня это практически уже дипломатическая рутина. Победа Азербайджана в 44-дневной Отечественной войне привела к весьма масштабным подвижкам в регионе, где не на последнем месте толчок к диалогу Армении и Турции. 

МИД Турции выступил с заявлением в связи со встречей спецпредставителей по нормализации отношений между Турцией и Арменией - посла Сердара Кылыча и вице-спикера парламента Армении Рубена Рубиняна. В нем говорится, что стороны договорились в кратчайшие сроки об открытии сухопутной границы между Турцией и Арменией для граждан третьих стран, а также о скорейшем начале прямых грузовых и авиаперевозок. Что были обсуждены и другие возможные шаги. 

«Стакан наполовину пуст» или все же «наполовину полон»?

В самом деле, сторонами намечена «дорожная карта», идет работа над конкретными шагами и вообще демонстрируется готовность договориться. 

Но… Дело даже не в том, что примерно за неделю до встречи в Вене власти Турции отказались предоставить воздушное пространство для полетов в Бейрут авиакомпании Flyone Armenia. По этой причине перевозчик был вынужден отменить рейсы в столицу Ливана и пообещал выплатить компенсацию или обменять билеты. Так что фразы типа «после стольких лет вражды примирение не могло пойти как по маслу» как минимум имеют право на существование. Важно другое. 

Пока речь идет лишь о «дорожной карте», «протоколах о намерениях» и т.д., но не о конкретных шагах. И накануне венских переговоров сам специальный представитель Армении по нормализации отношений с Турцией, вице-спикер Рубен Рубинян заявил в парламенте, что не видит особого прогресса в переговорном процессе с Анкарой. Более того, по его словам, на переговорах с турецкой стороной конкретный документ не обсуждается. 

Одно только это уже серьезный повод усомниться, насколько реально ожидать быстрого и масштабного прорыва на переговорах. 

Возможно, что это еще не все. И главные сложности Рубинян оставил «за кадром» - просто потому, что озвучивать это в Армении достаточно рискованно. 

Диалог за вычетом Карабаха

За почти тридцать лет в мире, в немалой степени благодаря причитаниям и стенаниям Еревана, сложился стереотип: Турция в поддержку Азербайджана «держит Армению в блокаде» и отказывается открыть границу с ней. В Анкаре и не скрывали, что не намерены устанавливать с Арменией дипломатические отношения и открывать границу, пока на азербайджанских землях находятся армянские оккупанты. Именно это решение Турции называли в Армении «блокадой». 

Но теперь, после Победы Азербайджана в 44-дневной Отечественной войне, когда азербайджанские земли были освобождены военным, точнее военно-политическим путем, исчезло препятствие для нормализации отношений Армении и Турции, которое многие эксперты считали едва ли не главным, - оккупация азербайджанских территорий. При этом в Азербайджане дают понять, что не возражают против диалога Анкары и Еревана, а в Турции - координируют свои переговорные позиции с Азербайджаном. В Баку также регулярно выступают с инициативами по созданию региональных форматов, куда будут входить и Азербайджан, и Армения, и Турция. 

Есть и такая составляющая, как экономика. Об этом говорилось уже много раз: без нормализации отношений с Азербайджаном и Турцией Армении не стоит рассчитывать на реанимацию своей экономики. А ставки для Еревана высоки. Достаточно вспомнить шок местной политической верхушки, когда после коронавирусной паузы возобновилось авиасообщение с Москвой, - самолеты в аэропорту «Звартноц» брали штурмом едва ли не как в Кабуле. Эксперты прекрасно понимают, что граждане Армении бегут, прежде всего, именно из-за экономической бесперспективности. Казалось бы, все это диктует Еревану простой и понятный план действий: как можно быстрее нормализовать отношения с Анкарой и Баку. Причем если Азербайджан и Турция прекрасно обойдутся без Армении, что и доказала экономическая динамика региона на протяжении последней четверти века, то Армении выжить без нормальных отношений с экономически более сильными соседями будет сложно, если вообще возможно. 

Между тем теперь на первый план выходят противоречия уже непосредственно между Арменией и Турцией. Те самые, которые с 1993 года были отодвинуты именно в результате Карабахской войны. И это куда серьезнее, чем кажется.

«Тень прошлого»

Даже простое перечисление болевых точек между Анкарой и Ереваном, не говоря уже об их подробном анализе, выйдет далеко за рамки статьи. То, что можно назвать и экзистенциальными страхами, и антитурецкой истерией, нагнеталось в Армении не менее сотни лет. Разговоры о «резне» и «геноциде армян», превращение в национальных героев заведомых террористов, которые нападали на турецких дипломатов в городах Европы и США в семидесятые-восьмидесятые годы, культ ненависти и вражды - обо всем этом сказано и написано предостаточно. Намного меньше внимания уделяется другому обстоятельству - в Армении до сих пор не признали нынешних границ Турции и не отказались от притязаний на ее территорию. 

Пик этих притязаний пришелся на Первую мировую войну, когда в рамках плана «загнать османов в вилайет Конья» предполагалось выкроить «Западную Армению» на землях турецкой Восточной Анатолии. И это были не просто планы, которые обсуждались в кабинетах за закрытыми дверями, - они нашли отражение в Севрском договоре и «арбитражном решении» Вудро Вильсона. Дальнейшие события тоже известны: война за независимость Турции, победа Мустафы Кемаля, тогда еще не ставшего Ататюрком, освобождение Восточной Анатолии и Измира, вынужденный пересмотр послевоенных границ уже не Османской империи, а Турецкой Республики, подписание Карсского и Московского договоров… Пожалуй, не много найдется народов, которых так «кидали» ведущие политики Европы. Так что у Нансена действительно были все основания заявить: «Горе армянскому народу, втянутому в европейскую политику! Было бы лучше, если бы ни один европейский дипломат не произносил это название».

А вот дальше события приняли интересный оборот. С одной стороны, Армения входила в состав СССР, а Советский Союз еще в двадцатые годы подписал с Турцией договоры о границе - Карсский и Московский. Но с другой - карту с территориальными претензиями к Турции СССР предпочитал «держать в рукаве», так что советской Армении разрешалось изображать на своем гербе гору Агры-Даг, или, по-армянски, «Арарат», обозначая таким образом притязания на Восточную Анатолию. Точно так же в советские годы раскручивался миф о «геноциде армян». В Ереване был воздвигнут монумент его «жертвам» с явным намеком на все тот же Агры-Даг и «Западную Армению». Вряд ли является случайностью, что при распаде СССР Турция официально выразила озабоченность, что Армения может предъявить претензии на ее территорию. 

Свою роль здесь играла и играет армянская диаспора. Во-первых, как иронично отмечали в Баку еще в девяностые годы, этническим армянам, которые прогуливаются по Елисейским полям или восседают на веранде своих вилл в Калифорнии, любуясь панорамой Тихого океана, куда легче рассуждать, кому должны принадлежать Карс, Ардаган, гора Агры-Даг и озеро Ван, чем жителям самой Армении. В результате и политическая, и культурная жизнь диаспоры вращалась вокруг того же набора тем: «преодоление последствий геноцида», Севрский мирный договор, «Западная Армения» и т.д.

Что делать с границей?

В результате всей этой истерии вокруг тоски не столько по «жертвам геноцида», сколько по землям Восточной Анатолии, где так и не было создано вожделенной «Западной Армении», на переговорах с Турцией создалась весьма неоднозначная ситуация. Да, сегодня на переговорах вроде бы демонстрируется позитивная динамика. Но пока, будем реалистами, у сторон есть определенный «запас ходов», который позволяет демонстрировать успех, не подбираясь к главному вопросу - признанию границ. Турция, по понятным причинам, не намерена дарить свою территорию Армении. Но хватит ли политической воли и решимости у Армении поставить крест на территориальных претензиях, которые в течение десятков лет возводили в ранг едва ли не главной общенациональной задачи? А значит, стереть с герба Агры-Даг?

Казалось бы, Армении давно пора «похоронить своих мертвецов» и перестать жить страстями столетней давности. Но вот готовы ли к этому ереванские политики - большой вопрос. Тем более на фоне армянских традиций политического террора и присутствия в обществе радикальных сил.  А значит, успех диалога Анкары и Еревана вовсе не предопределен.