МЕЖДУ НАДЕЖДОЙ И ВЫЗОВАМИ

В начале октября парламент Армении принял заявление об установлении мира с Азербайджаном, в котором поддерживаются совместная декларация лидеров, подписанная в Вашингтоне, а также парафирование соглашения о мире и установлении межгосударственных отношений. Заявление принято 64 депутатами, двое воздержались. Оппозиция не участвовала в этом процессе, покинув зал. 

Это событие представляет собой потенциально исторический поворот: формальное парламентское одобрение создает политическую легитимацию для дальнейшего мирного процесса. Неучастие же оппозиции в голосовании, ее публичная критика могут предвещать политическую нестабильность: через парламентские блокировки, общественные протесты, давление через СМИ.

Насколько искренни армяне в желании установить мир

Премьер-министр Армении Никол Пашинян заявил, что были попытки сорвать подписание мирного соглашения. Нет сомнений, что они будут и в дальнейшем.

Искренность запросa на мир в обществе определяется сочетанием личного опыта, страхов, материальных стимулов и идеологий.

К положительным индикаторам искренности в данном процессе можно отнести следующие факторы. Это усталость от конфликта: многократные военные столкновения и большие человеческие потери формируют запрос на безопасность и стабильность. Затем это экономический расчет: мир открывает доступ к инвестициям, транспортным коридорам и восстановлению региональной торговли - эти материальные стимулы важны для широких слоев общества и бизнеса. В интервью армянскому радио ARKA министр иностранных дел Арарат Мирзоян заявил: «Согласно Вашингтонской декларации, Армения разблокируется, чего страна добивалась 35 лет».  И третий фактор - политическая элита. Если правящая команда активно продвигает мир как стратегию, часть общества склонна ей доверять, тем более когда есть видимые шаги и международные гарантии. Так, Айк Конджорян, глава правящей фракции «Гражданский договор», заявил, что парламент должен «официально подтвердить этот факт, поддержать восстановленный мир… и призвать все заинтересованные стороны к укреплению и развитию этого мира».

К факторам, снижающим искренность армян либо устойчивость их настроя на мир, можно отнести следующие:

1. Национальная травма и недоверие - утрата территорий, внутренние дискуссии о статусе беженцев и перемещенных лиц поддерживают реваншистские нарративы. 

2. Диаспора и идейные центры - часть диаспоры и националистических организаций может воспринимать мир как уступку и распространять идеи непринятия соглашения. Так, фракции «Армения» и «Честь имею» оценили проект заявления парламента «Об установлении мира между Арменией и Азербайджаном» как «документ о геополитическом авантюризме, односторонних уступках, торге национальными интересами и неопределенном будущем, введение в обращение которого в Национальном собрании преследует цель направить в массы новую порцию дезинформации, пустых обещаний и продажи надежд». 

3. Информационная среда - радикальные группы и неконтролируемые медиа могут подогревать страхи и конспирологию, уменьшая общественное доверие к переговорам.

Запрос на мир в Армении реальный, но неоднородный. В обществе есть одновременно усталость от войны и значительный запас недоверия. Для перевода декларации в прочный мир необходимы институциональные и коммуникационные меры. Характерным в этом плане было заявление «Боевого братства», общественного объединения в Армении, сформированного ветеранами войны в Карабахе: «…Конечное согласование (договора) не имеет никакого отношения к установлению истинного, устойчивого и долговременного мира … независимо от согласования пунктов … до тех пор, пока не будет изменена Конституция Армении…»

Таким образом, власть в Армении стремится подчеркнуть символический и практический характер заявления (раскрытие коммуникаций, разблокировка торговли). А оппозиция и националистические наблюдатели активно критикуют документ как угрозу суверенитету, обвиняют руководство в капитуляции.

Оценка возможностей оппозиции и «реваншистов»

Предполагаемые риски срыва мирного процесса исходят из нескольких источников и имеют разную силу. 

Первый источник - парламентская и партийная оппозиция. Сила оппозиции прямо зависит от ее численности и способности использовать имеющиеся возможности. Оппозиция не имеет достаточного представительства в парламенте, чтобы блокировать заявление, дальнейшую ратификацию соглашения, требовать поправок или ставить условия (юридические процедуры, референдумы). Однако ее сил вполне достаточно для создания в стране беспорядков, блокирования транспортного движения, перманентных демонстраций и митингов и т.п.

Второй источник - бывшие политические лидеры и военные. Конкретизировать здесь можно долго: экс-президенты Армении Тер-Петросян, Кочарян, Саргсян, другие представители карабахского клана, лидеры и члены террористических организаций «Дашнакцутюн», «Гнчак» и др., члены оппозиционных партий и т.д. Бывшие руководители, командиры и влиятельные военачальники, приняв решение, могут мобилизовать сторонников. Их реальная способность к действию зависит от контактов с силовыми структурами и наличия собственной организационной базы. Если армия институционально подконтрольна государству и не разделена, риск переворота минимизируется; если же есть признаки параллельных центров силы, риск выше.

Третий источник - уличные движения и радикальные группы. Массовые уличные протесты способны дестабилизировать процесс, особенно если они сопровождаются блокадами, насилием или захватом административных зданий. Здесь велико влияние социальных сетей и СМИ, поэтому информационная кампания правительства критична.

Четвертый источник - за рубежом: диаспора и международные игроки. Диаспора может финансировать или морально поддерживать реваншистские акции. А международные игроки, имеющие противоречивые интересы, способны прямо и косвенно влиять на динамику.

Даже беглое рассмотрение рисков приводит к выводу: угроза срыва реальна, но не неизбежна. Ключевые моменты - степень консолидации власти в Ереване, контроль над силовыми структурами, эффективность правовой процедуры ратификации и качество коммуникации с обществом.

Сценарии развития и вероятные индикаторы ухудшения

Сценарии развития мирного процесса зависят от мастерства проводимой Пашиняном политики и эффективности влияния на процессы внешних факторов и игроков.

Позитивный сценарий - консолидация. При нем парламент ратифицирует мирное соглашение, референдум проходит легитимно, начинается экономическая интеграция, уровень протестов падает. Индикаторами являются: стабильность в СМИ, падение числа инцидентов в обществе, инвестиционные соглашения.

Следующий сценарий - стагнация (задержка реализации). Соглашение парафировано, но ратификация/реализация тормозится юридическими спорами и протестами.

Индикаторы: блокировки парламентских процедур, рост протестов, юридические иски.

Третий сценарий - дестабилизация (срыв). Это массовые протесты, частичный бойкот ключевых институтов, риск вооруженных столкновений. Индикаторы: захваты административных зданий, расколы в армии, внешние санкции/изоляция.

Что можно сделать?

Властям и гражданскому сообществу стоит немедленно разработать публичный и доступный план действий. Привлечь международных гарантов и мониторинговые миссии до и после ратификации принятых решений. Важно запустить программу интеграции и экономической поддержки пострадавших регионов.

Необходимо подготовить законопроект о переходном периоде и провести его экспертную оценку с участием независимых юристов. Также стоит организовать национальные обсуждения и слушания (включая ветеранов и лидеров местных общин).

Ну и важно усилить контроль за финансированием радикальных групп и обеспечить прозрачность финансирования политических сил.

Армения сегодня стоит у исторической черты - между прошлым, отягощенным страхами и потерями, и будущим, которое еще только нужно построить. Принятое парламентом заявление о мире - не просто дипломатический жест, а попытка впервые за долгие годы сделать шаг из логики конфликта в логику созидания.

Но мир не рождается на бумаге. Он требует политической воли, доверия и ежедневного труда - от власти, от общества, от тех, кто привык жить в ожидании угроз, а не возможностей. В этом и заключается главное испытание для Еревана: удержать внутренний баланс, не поддаться давлению реваншистских сил и убедить собственных граждан, что мир - не капитуляция, а шанс на развитие.

Парламентская поддержка стала лишь первой строкой новой главы, которую Армения пишет сама. И от того, какие слова будут в этой книге - доверие, восстановление, развитие или снова недоверие, блокада и страх, - зависит не только политика, но и судьба страны.

У Армении сейчас редкий исторический шанс изменить свою траекторию: перейти от обороны к созиданию, от закрытости к региональному партнерству. Вопрос лишь в том, сумеет ли она удержать этот курс и превратить хрупкую декларацию о мире в основу реального, прочного и долгожданного будущего.