АДВОКАТ ДЬЯВОЛА

В последние месяцы вокруг армяно-азербайджанского урегулирования вновь активизировались силы, заинтересованные не в мире, а в сохранении конфликта как инструмента политического давления. Одной из наиболее заметных фигур в этой кампании стал бывший прокурор Международного уголовного суда Луис Морено Окампо - человек, чья профессиональная биография, казалось бы, должна гарантировать приверженность нормам международного права, а на практике демонстрирует прямо противоположное.

Окампо - адепт новой «правовой» реальности?

Серия его заявлений и «экспертных заключений», активно тиражируемых в армянских и проармянских медиа, укладывается в четкую и хорошо узнаваемую схему: формирование обвинительного нарратива против Азербайджана с использованием максимально тяжелых юридических квалификаций, вплоть до обвинений в геноциде. При этом основная проблема подобных утверждений заключается не только в их политической ангажированности, но и в их откровенной правовой несостоятельности.

Окампо позволяет себе интерпретации, которые игнорируют базовые принципы международного права: суверенитет государств, территориальную целостность и признанные международным сообществом границы. Он фактически подменяет собой международные судебные инстанции, вынося «вердикты» без мандата, без процедур, без доказательной базы, соответствующей стандартам, которые сам же когда-то обязан был соблюдать.

Важно отметить: ни один авторитетный международный орган - ни ООН, ни другие судебные структуры - не подтверждал тех обвинений, которые продвигает Окампо. Более того, в ряде решений и заявлений подчеркивалась необходимость урегулирования ситуации на основе признания территориальной целостности Азербайджана. На этом фоне деятельность бывшего прокурора выглядит как сознательная попытка создать альтернативную, политически мотивированную «правовую реальность».

Проплаченность Окампо армянской диаспорой

Откуда такая позиция? Ответ на этот вопрос прослеживается достаточно четко. Материалы СМИ и представленные в информационном пространстве видеокадры указывают на тесные контакты Окампо с армянскими лоббистскими кругами, прежде всего в Европе. Его вовлеченность в кампании, поддерживаемые диаспоральными структурами, объясняет как риторику, так и выбор тем и степень радикальности его заявлений. В этом контексте он все больше воспринимается не как независимый юрист, а как участник информационно-политической кампании.

Особый резонанс вызывают зафиксированные на видео высказывания Луиса Морено Окампо, в которых он прямо заявляет: «Чего мы должны добиться - это убрать Пашиняна, премьер-министра». Подобная формулировка выходит далеко за рамки экспертной оценки и фактически представляет собой призыв к вмешательству во внутренние дела суверенного государства. Речь идет уже не о правовом анализе, а о политической инженерии, где бывший международный прокурор позволяет себе рассуждать о смене власти в другой стране как о целесообразной задаче. С точки зрения международного права и базовых принципов государственного суверенитета такие заявления выглядят, как минимум, недопустимыми и подрывающими саму идею невмешательства во внутренние процессы государств.

Серьезную тревогу вызывает то, что подобные «экспертные интервенции» происходят в момент, когда Баку и Ереван, несмотря на все сложности, приблизились к реальному шансу заключения мирного соглашения. В этой ситуации вбрасывание тезисов о «геноциде» и других тяжелых преступлениях неизбежно ведет к эскалации - как на уровне общественного мнения, так и в политической плоскости. Это усиливает позиции реваншистских сил, подрывает доверие и затрудняет переговорный процесс.

Фактически речь идет о сознательном срыве мирной повестки. И в этом смысле деятельность Окампо выходит далеко за рамки частного мнения: она приобретает характер деструктивного внешнего вмешательства в региональный процесс урегулирования.

Евролоббизм, двойные стандарты и фактор диаспор

Не менее показателен и вопрос о том, как именно подобные нарративы находят отклик в европейских политических кругах. Речь идет не только о совпадении риторики, но и о более широкой проблеме - избирательного применения норм международного права.

В частности, подход главы европейской дипломатии Жозепа Борреля неоднократно становился предметом критики со стороны экспертов. Его заявления по региону, как отмечают аналитики, зачастую воспринимаются как односторонние и не в полной мере учитывающие правовую и политическую сложность ситуации.

О многом говорит также видеофрагмент, где Окампо упоминает о наличии в своей команде бывшего члена Европарламента, и на уточняющий вопрос, идет ли речь о Жозепе Борреле - экс-главе дипломатии ЕС, отвечает утвердительно. Даже если трактовать это заявление максимально осторожно, сам по себе намек на вовлеченность действующего или недавно действовавшего высокопоставленного европейского политика в подобные неформальные схемы взаимодействия вызывает серьезные вопросы. На фоне уже известных коррупционных скандалов в институтах ЕС такие эпизоды лишь усиливают дискуссию о прозрачности, конфликте интересов и допустимых границах участия европейских политиков в чувствительных внешнеполитических процессах.

То же самое можно сказать и в отношении французского парламента - Национального собрания Франции и Сената. Принятые ими резолюции по армяно-азербайджанской тематике нередко рассматриваются экспертным сообществом как политически мотивированные и во многом не соответствующие принципам международного права. И это объясняется влиянием организованных диаспоральных структур, которые играют заметную роль во внутренней политике Франции.

В экспертной среде такие подходы все чаще характеризуются как проявление двойных стандартов. Когда одни и те же принципы - суверенитет, территориальная целостность, невмешательство - применяются избирательно, международное право начинает использоваться как инструмент политической конъюнктуры, а не как универсальная система норм.

Дело Евы Кайли как симптом системной уязвимости

На этом фоне особое значение приобретает коррупционный скандал в Европейском парламенте, связанный с Евой Кайли. Этот кейс продемонстрировал, что даже ключевые институты ЕС не застрахованы от внешнего влияния, финансового давления и лоббистских схем.

Речь идет не о прямом переносе этого случая на армяно-азербайджанскую проблематику, а о более широком выводе: европейские политические структуры, вопреки распространенным представлениям, не являются абсолютно защищенными от воздействия заинтересованных сторон. Это означает, что формирование политической позиции может происходить под влиянием факторов, выходящих за рамки исключительно правовой логики.

Выступая в онлайн-формате на саммите Европейского политического сообщества в Ереване, Президент Ильхам Алиев отметил, что Европарламент с мая 2021 года, то есть спустя шесть месяцев после окончания второй Карабахской войны, по 30 апреля 2026 года принял 14 резолюций, содержащих оскорбления и недостоверную информацию в адрес Азербайджана. Поэтому 1 мая Азербайджан официально принял решение приостановить сотрудничество с Европейским парламентом по всем направлениям, прекратить участие в деятельности Комитета парламентского сотрудничества ЕС-Азербайджан, а также инициировать процедуры по прекращению членства в Парламентской ассамблее «Евронест».

В этом контексте становится понятнее, каким образом заявления Окампо, несмотря на их спорность с точки зрения права, получают политическое звучание и поддержку в отдельных кругах. Они встраиваются в уже существующую систему лоббизма, политических симпатий и идеологических установок.

Что дальше?

В своих оценках Окампо демонстрирует избирательность, игнорируя длительный период оккупации азербайджанских территорий, этнические чистки и разрушения, признанные международным сообществом. Такая асимметрия не может быть объяснена иначе, как политической предвзятостью.

Возникает закономерный вопрос: какие меры могут и должны быть применены в отношении подобных действий?

Во-первых, профессионально-репутационные. Международное юридическое сообщество не может игнорировать ситуацию, когда бывший высокопоставленный представитель международной юстиции использует свой статус для продвижения политически мотивированных и юридически спорных тезисов. Публичная правовая оценка таких заявлений, их экспертное опровержение - необходимый шаг для защиты самой идеи международного права от дискредитации.

Во-вторых, дипломатические меры. Государства, становящиеся объектом подобных кампаний, имеют полное право реагировать через международные площадки, разъясняя свою позицию и указывая на недопустимость манипуляций правовыми категориями.

В-третьих, информационная работа. В условиях, когда подобные нарративы распространяются активно и целенаправленно, крайне важно формировать альтернативную повестку, основанную на фактах, документах и решениях международных институтов, а не на политически ангажированных интерпретациях.

И, наконец, ключевое - нельзя допустить, чтобы подобные фигуры определяли повестку мирного процесса. Будущее отношений между Азербайджаном и Арменией должно решаться в рамках прямого диалога, а не под диктовку внешних акторов, преследующих собственные цели.

История показывает: чем громче звучат обвинения, не подкрепленные правом, тем меньше в них юридической сути и тем больше политического расчета. В случае с Окампо этот разрыв изначально был слишком очевидным, чтобы его игнорировать.