"ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЗОНТ"

-Гос­по­дин Брай­за, вы бы­ли од­ним из до­клад­чи­ков энер­ге­ти­че­с­кой сек­ции азер­бай­джа­но-аме­ри­кан­ско­го фо­ру­ма. По­де­ли­тесь сво­и­ми со­об­ра­же­ни­я­ми о ны­неш­ней энер­ге­ти­че­с­кой по­ли­ти­ке Азер­бай­джа­на.

- Я ду­маю, что энер­ге­ти­че­с­кая по­ли­ти­ка Азер­бай­джа­на очень му­д­рая. Азер­бай­джан ис­поль­зу­ет экс­порт сво­их ре­сур­сов не толь­ко для то­го, что­бы за­ра­ба­ты­вать день­ги, но и для то­го, что­бы су­ще­с­т­во­вать как су­ве­рен­ное, не­за­ви­си­мое го­су­дар­ство.

Ко­г­да пре­зи­дент Гей­дар Али­ев при­нял ре­ше­ние от­крыть ме­с­то­рож­де­ния Азер­бай­джа­на для меж­ду­на­род­ных ин­ве­с­ти­ций, он взял на се­бя очень боль­шой риск. Я знаю, что это ре­ше­ние не по­нра­ви­лось Рос­сии, од­на­ко он, ко­неч­но же, на­шел об­щий язык с Мос­к­вой. Иль­хам Али­ев то­же на­шел ба­ланс в от­но­ше­ни­ях меж­ду Азер­бай­джа­ном и Ев­ро­пой и Аме­ри­кой с од­ной сто­ро­ны и Рос­си­ей - с дру­гой. Это, на мой взгляд, очень ум­ная по­ли­ти­ка.

- В на­шем ре­ги­о­не не­ма­ло опас­но­с­тей для тру­бо­п­ро­во­дов. За­пад­ный и юж­ный со­се­ди Азер­бай­джа­на - Ар­ме­ния и Иран - вре­мя от вре­ме­ни оз­ву­чи­ва­ют со­от­вет­ству­ю­щие уг­ро­зы. Те­ге­ран, в ча­ст­но­с­ти, де­ла­ет это из опа­се­ния, что Ба­ку мо­жет под­дер­жать не­кие во­ен­ные дей­ствия про­тив Ира­на. Так или ина­че, сле­ду­ет ли вос­при­ни­мать эти уг­ро­зы все­рь­ез и что не­об­хо­ди­мо пред­при­нять для их ней­тра­ли­за­ции?

- Я не счи­таю та­кие за­яв­ле­ния се­рь­ез­ны­ми. Не знаю точ­но, по­че­му и да­же кто вы­ска­зал та­кое мне­ние. Мне ка­жет­ся не­воз­мож­ным, что­бы Азер­бай­джан под­дер­жал аг­рес­сию про­тив Ира­на. Счи­таю, что риск вой­ны не очень боль­шой. На­де­юсь, вой­ны не бу­дет. Но ес­ли она, не дай Бог, все же про­изой­дет, я ду­маю, Азер­бай­джан не раз­ре­шит ис­поль­зо­ва­ние сво­ей тер­ри­то­рии для во­ен­ных дей­ствий.

- А в слу­чае но­вой вой­ны с Ар­ме­ни­ей за Ка­ра­бах? Меж­ду про­чим ар­мян­ские во­ен­ные кру­ги не скры­ва­ют сво­их аг­рес­сив­ных на­ме­ре­ний от­но­си­тель­но энер­ге­ти­че­с­кой ин­фра­струк­ту­ры Азер­бай­джа­на в слу­чае но­вой вой­ны.

- Не знаю… Я ду­маю, это про­сто чье-то ча­ст­ное мне­ние. Лич­но я в свою быт­ность со­пред­се­да­те­лем Мин­ской груп­пы ОБСЕ, а за­тем по­слом США ни­ко­г­да не слы­шал та­ких за­яв­ле­ний со сто­ро­ны Ар­ме­нии. В слу­чае вой­ны, ко­неч­но, ожи­да­е­мо, что­бы Ар­ме­ния на­па­ла на тру­бо­п­ро­во­ды в Азер­бай­джа­не. Ата­ка воз­мож­на да­же на ме­с­то­рож­де­ния, ес­ли у них есть та­кие воз­мож­но­с­ти. Но я ду­маю, что Азер­бай­джан пре­крас­но мо­жет за­щи­тить свою тер­ри­то­рию. И, в кон­це кон­цов, уве­рен, что та­кой вой­ны не бу­дет.

- Счи­та­е­те, что нет не­об­хо­ди­мо­с­ти при­вле­кать НАТО ли­бо дру­гие си­лы без­опас­но­с­ти к ох­ра­не стра­те­ги­че­с­кой энер­ге­ти­че­с­кой ин­фра­струк­ту­ры Азер­бай­джа­на?

- Нет та­кой не­об­хо­ди­мо­с­ти. Как я от­ме­тил, Азер­бай­джан мо­жет за­щи­тить свою тер­ри­то­рию без по­сто­рон­ней по­мо­щи.

На мой взгляд, са­мое глав­ное, что­бы ад­ми­ни­с­т­ра­ция пре­зи­ден­та Оба­мы се­рь­ез­но во­влек­лась в пе­ре­го­вор­ный про­цесс (по Ка­ра­ба­ху). Да, я знаю, что пре­зи­дент Оба­ма ни­ко­г­да не смо­жет иг­рать та­кую роль в про­цес­се, ка­кую иг­рал пре­зи­дент Мед­ве­дев. Это про­сто не­воз­мож­но, по­то­му что Аме­ри­ка да­ле­ко, а Рос­сия ря­дом. Из-за это­го Юж­ный Кав­каз яв­ля­ет­ся очень важ­ным ре­ги­о­ном для Мос­к­вы. Для Ва­шинг­то­на по­ми­мо Кав­ка­за есть не­сколь­ко дру­гих ре­ги­о­нов.

Вме­с­те с тем я счи­таю, что пре­зи­дент Оба­ма и гос­се­к­ре­тарь Кер­ри мо­гут по­ка­зать всем - и здесь, в Азер­бай­джа­не и Ар­ме­нии, и в Ев­ро­пе, - что ка­ра­бах­ский во­прос яв­ля­ет­ся важ­ным, что этот во­прос фик­си­ру­ет­ся в гра­фи­ке от­но­ше­ний меж­ду Ва­шинг­то­ном и Мос­к­вой, а так­же Па­ри­жем на са­мом вы­со­ком уров­не. Как мне ка­жет­ся, гос­се­к­ре­тарь США мо­жет иг­рать роль эта­ко­го "по­ли­ти­че­с­ко­го зон­та" и мо­жет спо­соб­ство­вать на­ла­жи­ва­нию пря­мо­го ди­а­ло­га меж­ду пре­зи­ден­та­ми Али­е­вым и Сарг­ся­ном. Без это­го ни­ко­г­да не бу­дет про­грес­са в пе­ре­го­вор­ном про­цес­се. Та­кие пря­мые от­кры­тые пе­ре­го­во­ры меж­ду пре­зи­ден­та­ми очень нуж­ны. К со­жа­ле­нию, их по­ка нет. Но аме­ри­кан­ское ру­ко­вод­ство мог­ло бы спо­соб­ство­вать это­му.

- Ру­ко­вод­ство Азер­бай­джа­на при­зы­ва­ет Ар­ме­нию на­чать ра­бо­ту над боль­шим мир­ным до­го­во­ром. Гла­ва ар­мян­ско­го МИД не­дав­но не­ожи­дан­но за­явил, что его стра­на при­ни­ма­ет за ос­но­ву шесть об­нов­лен­ных прин­ци­пов. Не счи­та­е­те ли вы за­яв­ле­ние Ар­ме­нии бле­фом и ка­ко­ва во­об­ще ве­ро­ят­ность по­дви­жек в про­цес­се уре­гу­ли­ро­ва­ния с уче­том го­то­вя­щей­ся встре­чи пре­зи­ден­тов двух стран?

- Преж­де все­го я счи­таю, что про­грес­са в пе­ре­го­вор­ном про­цес­се нет из-за от­сут­ствия до­ве­рия меж­ду пре­зи­ден­та­ми. По край­ней ме­ре у ме­ня та­кое впе­чат­ле­ние.

Не ду­маю, что Азер­бай­джан от­верг бы ба­зо­вые прин­ци­пы, о ко­то­рых все вре­мя го­во­рит Ар­ме­ния. Счи­таю, что Азер­бай­джан го­во­рит о дру­гом: мы долж­ны сде­лать эту ра­бо­ту и как мож­но ско­рее за­нять­ся и за­вер­шить ра­бо­ту над окон­ча­тель­ным до­го­во­ром. Я с этим то­же со­гла­сен. Но по­ка в Ере­ва­не я не чув­ствую дви­же­ния все из-за то­го же не­до­ве­рия. Од­на­ко, ко­г­да они нач­нут раз­го­ва­ри­вать, пер­вый шаг бу­дет в об­ла­с­ти этих ба­зо­вых прин­ци­пов как ос­но­вы для окон­ча­тель­но­го до­го­во­ра.