НЕТ ДРУЗЕЙ, ЕСТЬ ИНТЕРЕСЫ

Юж­ный Кав­каз се­год­ня яв­ля­ет­ся аре­ной столк­но­ве­ния ин­те­ре­сов ре­ги­о­наль­ных  и вне­ре­ги­о­наль­ных стран и сил. По­ми­мо Рос­сии, ко­то­рая ис­то­ри­че­с­ки име­ла свои ин­те­ре­сы в ре­ги­о­не, все бо­лее ак­тив­ную роль на Юж­ном Кав­ка­зе иг­ра­ют Тур­ция, а так­же За­пад - США и Ев­ро­со­юз. Гео­по­ли­ти­че­с­кая борь­ба раз­лич­ных иг­ро­ков усу­губ­ле­на тер­ри­то­ри­аль­ны­ми спо­ра­ми в ре­ги­о­не и преж­де все­го ар­мя­но-азер­бай­джан­ским кон­флик­том во­круг На­гор­но­го Ка­ра­ба­ха. Ка­кой си­ту­а­ция во­круг Азер­бай­джа­на ка­жет­ся со сто­ро­ны? На во­про­сы по этой те­ме в бе­се­де с R+ от­ве­ча­ет экс­перт Ко­ро­лев­ско­го уни­вер­си­те­та Бел­фа­с­та, пред­се­да­тель Ин­сти­ту­та Ф.Хат­че­со­на Джеймс Дин­г­ли.

- Ка­ко­во  вли­я­ние ми­ро­вых сил на ре­ги­о­наль­ные го­су­дар­ства?

- Все го­су­дар­ства про­во­дят по­ли­ти­ку с точ­ки зре­ния соб­ствен­ных ин­те­ре­сов и их субъ­ек­тив­ной и объ­ек­тив­ной ин­тер­п­ре­та­ции ми­ра. Так что все за­ви­сит от то­го, как США смо­т­рят на мир, что счи­та­ют сво­и­ми ин­те­ре­са­ми, а так­же как на все эти ве­щи смо­т­рят дру­гие го­су­дар­ства. США ча­с­то име­ют до­воль­но бли­зо­ру­кий взгляд на мир из-за их от­но­си­тель­ной изо­ля­ции и не­зна­ния иной куль­ту­ры. Не­об­хо­ди­мо уз­нать, в чем со­сто­ят ин­те­ре­сы Со­еди­нен­ных Шта­тов на Кав­ка­зе и че­го они хо­тят. Что вы по­дра­зу­ме­ва­е­те под сба­лан­си­ро­ван­ной по­ли­ти­кой и что они. Так­же не­об­хо­ди­мо по­нять фак­то­ры тре­ть­ей сто­ро­ны, та­кие как от­но­ше­ния с Рос­си­ей или ис­лам­ским ми­ром. Мо­раль­ные им­пе­ра­ти­вы к сба­лан­си­ро­ван­ным под­хо­дам мо­гут не яв­лять­ся тем, что дви­жет прак­ти­че­с­ки­ми ре­а­ли­я­ми ин­те­ре­сов си­лы.

- Ар­ме­ния по­чти пол­но­стью за­ви­сит от Рос­сии и по­ли­ти­че­с­ки, и эко­но­ми­че­с­ки, но это не зна­чит, что боль­шин­ство на­се­ле­ния под­дер­жи­ва­ет по­ли­ти­ку вла­с­тей этой стра­ны. Об­ла­да­ют ли США воз­мож­но­с­тя­ми для вли­я­ния на внеш­не­по­ли­ти­че­с­кий курс этой стра­ны?

- Бри­тан­ский пре­мьер-ми­нистр лорд Пал­мер­стон од­наж­ды за­ме­тил: "У стран нет дру­зей, но есть ин­те­ре­сы". Имей­те это в ви­ду. То, что хо­тят лю­ди, и что го­су­дар­ство счи­та­ет сво­и­ми ин­те­ре­са­ми, - за­ча­с­тую две раз­ные ве­щи. Хо­тят ли США уси­лить свои ин­те­ре­сы на Кав­ка­зе, яв­ля­ет­ся ли Рос­сия для них бо­лее важ­ной, пред­став­ля­ет ли Ар­ме­ния ка­кую-ли­бо зна­чи­мость для США? По­сколь­ку ВР яв­ля­ет­ся ве­ду­щей за­пад­ной неф­тя­ной ком­па­ни­ей в Азер­бай­джа­не, Ва­шинг­тон, воз­мож­но, го­тов ус­ту­пить Ве­ли­ко­бри­та­нии ве­ду­щую роль в ре­ги­о­не. В на­сто­я­щее вре­мя США пы­та­ют­ся ог­ра­ни­чить свою де­я­тель­ность в ре­ги­о­не вви­ду про­ва­ла в Ира­ке и Аф­га­ни­с­та­не, а так­же вну­т­рен­них проб­лем.

- Вы опе­ре­ди­ли ме­ня с во­про­сом о воз­мож­но­с­тях США в ста­би­ли­за­ции си­ту­а­ции в на­шем ре­ги­о­не в ус­ло­ви­ях, ко­г­да эта стра­на увяз­ла в ре­ше­нии проб­лем в дру­гих ре­ги­о­нах ми­ра…

- По всей ви­ди­мо­с­ти, США не хо­тят ввя­зы­вать­ся в еще од­ну проб­лем­ную си­ту­а­цию на Кав­ка­зе, ес­ли нет не­ко­то­рых кон­крет­ных при­чин для это­го. Речь идет о не са­мом про­стом ме­с­те. Как по­ка­зал слу­чай с Гру­зи­ей, сло­ва и сим­па­тия к стра­не не оз­на­ча­ют, что ра­ди нее бу­дет сде­ла­но что угод­но.

- На днях про­изо­шло ин­те­рес­ное со­бы­тие: аме­ри­кан­ский со­пред­се­да­тель Мин­ской груп­пы ОБСЕ Джеймс Уор­лик, за­ни­ма­ю­щий­ся ре­ше­ни­ем ка­ра­бах­ской проб­ле­мы, от­пра­вил­ся в Тур­цию, что­бы уз­нать мне­ние ту­рец­ких вла­с­тей об этой проб­ле­ме. Мо­жет ли этот ви­зит оз­на­чать, что США пе­ре­смо­т­ре­ли свое мне­ние о том, что ка­ра­бах­ская проб­ле­ма и ар­мя­но-ту­рец­кое при­ми­ре­ние не вза­имо­свя­за­ны друг с дру­гом?

 - Те, кто при­ни­ма­ет ре­ше­ния, все­г­да ме­ня­ют мне­ние в за­ви­си­мо­с­ти от об­сто­я­тельств и со­бы­тий. Что США хо­тят - так это ста­биль­ной об­ста­нов­ки, а ка­ки­ми пу­тя­ми она до­сти­га­ет­ся - уже вто­ро­сте­пен­ный во­прос. Кро­ме то­го, Тур­ция ста­но­вит­ся все бо­лее мощ­ной ре­ги­о­наль­ной си­лой, и в Ва­шинг­то­не не­мно­го оза­бо­че­ны тем, что это про­ис­хо­дит под ис­лам­ским вли­я­ни­ем и мо­жет от­раз­ить­ся на всем ба­лан­се сил на Ближ­нем Во­с­то­ке. Эти со­об­ра­же­ния, су­дя по все­му, пре­об­ла­да­ют в Со­еди­нен­ных Шта­тах. Как вид­но, там ма­ло ду­ма­ют о На­гор­ном Ка­ра­ба­хе как та­ко­вом, но они бу­дут под­дер­жи­вать лю­бые ини­ци­а­ти­вы, ко­то­рые по­мо­гут вы­та­щить Ар­ме­нию из рос­сий­ской сфе­ры вли­я­ния и вта­щить ее в сфе­ру НАТО, а Тур­ция по­лез­на для это­го.

- В этой свя­зи хо­те­лось бы так­же по­го­во­рить о встре­че глав МИД Азер­бай­джа­на, Тур­ции и Гру­зии, про­шед­шей 19 фе­в­ра­ля в Гян­д­же. По­ми­мо это­го су­ще­с­т­ву­ет еще один ре­ги­о­наль­ный фор­мат трех­сто­рон­не­го со­труд­ни­че­с­т­ва - Азер­бай­джан - Тур­ция - Иран. Мо­жет ли фор­мат Азер­бай­джан - Тур­ция - Гру­зия - Иран стать се­рь­ез­ным кон­ку­рен­том для тан­де­ма Ар­ме­ния - Рос­сия в ре­ги­о­не?

 - Опять-та­ки все за­ви­сит от ин­те­ре­сов. Ес­ли уж Ар­ме­ния яв­ля­ет­ся рос­сий­ским са­тел­ли­том, то все, что мо­жет изо­ли­ро­вать ее от Рос­сии, бу­дет иметь боль­шое вли­я­ние. Но есть ли об­щие ин­те­ре­сы у дру­гих го­су­дарств ре­ги­о­на, что­бы до­бить­ся это­го? Иран по-преж­не­му очень ис­лам­ский, хо­тя это хо­тят из­ме­нить. Гру­зия и Азер­бай­джан, ка­жет­ся, име­ют оп­ре­де­лен­ные об­щие ин­те­ре­сы, то есть про­за­пад­ный и свет­ский курс, а так­же по­тен­ци­ал для эко­но­ми­че­с­ко­го со­труд­ни­че­с­т­ва, на­при­мер тру­бо­п­ро­во­ды из Ба­ку к Чер­но­му мо­рю. Это так­же мо­жет впи­сать­ся в ре­ги­о­наль­ные ам­би­ции Тур­ции, так что для со­труд­ни­че­с­т­ва есть воз­мож­но­с­ти.

- Азер­бай­джан пы­та­ет­ся вос­ста­но­вить свою тер­ри­то­ри­аль­ную це­ло­ст­ность мир­ным пу­тем, пред­ло­жив Ар­ме­нии вос­поль­зо­вать­ся бла­га­ми ре­ги­о­наль­но­го со­труд­ни­че­с­т­ва пос­ле вы­во­да этой стра­ной сво­их войск с тер­ри­то­рии Азер­бай­джа­на. Есть ли пред­по­сыл­ки для ожи­да­ния, что в один пре­крас­ный день это пред­ло­же­ние бу­дет при­ня­то?

 - Здесь глав­ное ли­бо сра­зу же одер­жать во­ен­ную по­бе­ду, ли­бо за­ин­те­ре­со­вать эко­но­ми­че­с­ки. Ко­неч­но, вы долж­ны так­же по­ни­мать, как они ви­дят во­прос тер­ри­то­ри­аль­ной це­ло­ст­но­с­ти, что они счи­та­ют сво­и­ми ин­те­ре­са­ми, и иг­рать на этом. Од­на­ко по­рож­де­ние у Ар­ме­нии боль­шой за­ин­те­ре­со­ван­но­с­ти в со­труд­ни­че­с­т­ве яв­ля­ет­ся на­илуч­шей по­ли­ти­кой. Меж­ду тем не­об­хо­ди­мо так­же по­смо­т­реть на во­ен­но-стра­те­ги­че­с­кую об­ста­нов­ку, все стра­ны хо­тят лег­ко за­щи­ща­е­мые гра­ни­цы - как это впи­сы­ва­ет­ся в воз­вра­ще­ние На­гор­но­го Ка­ра­ба­ха под кон­т­роль Азер­бай­джа­на.

- Су­ще­с­т­ву­ет мне­ние, что воз­мож­ные улуч­ше­ния в от­но­ше­ни­ях меж­ду США и Ира­ном сде­ла­ют Юж­ный Кав­каз ме­нее важ­ным для За­па­да. Ка­ко­во ва­ше мне­ние по это­му по­во­ду?

- Здесь то­же на­до смо­т­реть на си­ту­а­цию с по­зи­ции: че­го США хо­тят от ре­ги­о­на и по­че­му? К то­му же ин­те­ре­сы США не все­г­да со­впа­да­ют с ин­те­ре­са­ми все­го За­па­да. Ве­ли­ко­бри­та­ния, как и ЕС, име­ет свои клю­че­вые эко­но­ми­че­с­кие ин­те­ре­сы в Азер­бай­джа­не. В этом смыс­ле, мо­жет, сто­ит мень­ше фо­ку­си­ро­вать­ся на США и боль­ше на дру­гих клю­че­вых за­пад­ных иг­ро­ках и их же­ла­ни­ях. Улуч­ше­ние ира­но-аме­ри­кан­ских от­но­ше­ний мо­жет по­вы­сить зна­чи­мость Азер­бай­джа­на, по­сколь­ку в этом слу­чае воз­рас­тут ре­ги­о­наль­ные воз­мож­но­с­ти. По­это­му США мо­гут по­вы­сить свой эко­но­ми­че­с­кий ин­те­рес в ре­ги­о­не и иг­рать бо­лее ак­тив­ную роль.