НЕ "ПРИСЛОНЯЯСЬ" НИ К КОМУ

-В эти дни в Азер­бай­джа­не от­ме­ча­ют 90-ле­тие со дня рож­де­ния Гей­да­ра Али­е­ва. Экс­пер­ты осо­бо от­ме­ча­ют его за­слу­ги в фор­ми­ро­ва­нии сба­лан­си­ро­ван­ной внеш­ней по­ли­ти­ки, ко­то­рой стра­на при­дер­жи­ва­ет­ся и се­год­ня. В чем ус­пех этой по­ли­ти­ки, ес­ли про­во­дить па­рал­ле­ли с со­се­дя­ми, ко­то­рые вы­бра­ли ли­бо про­за­пад­ную, ли­бо про­рос­сий­скую ори­ен­та­цию? Ка­ко­во ва­ше мне­ние как ав­то­ра мно­го­чис­лен­ных мо­но­гра­фий и книг об Азер­бай­джа­не, в том чис­ле кни­ги "Ка­с­пий­ские во­ро­та Азии"?

- Азер­бай­джан гео­гра­фи­че­с­ки на­хо­дит­ся не про­сто на пе­ре­се­че­нии ос­нов­ных тор­го­вых и эко­но­ми­че­с­ких пу­тей из Ев­ро­пы в Пе­ре­днюю Азию, но в са­мом цен­т­ре столк­но­ве­ния ин­те­ре­сов круп­ней­ших ми­ро­вых дер­жав со сво­и­ми соб­ствен­ны­ми гео­по­ли­ти­че­с­ки­ми ам­би­ци­я­ми. И хо­тя быть на сво­е­о­б­раз­ном "мо­с­ту" меж­ду За­па­дом и Во­с­то­ком вро­де как со всех то­чек зре­ния вы­год­но, тре­бу­ет это са­мое "про­ме­жу­точ­ное по­ло­же­ние" не­дю­жей вы­держ­ки и дип­ло­ма­ти­че­с­кой вер­т­ко­с­ти. По­это­му, кро­ме как мно­го­век­тор­но ла­ви­ро­вать меж­ду "силь­ны­ми и вли­я­тель­ны­ми", дру­го­го пу­ти у Азер­бай­джа­на нет. То, что за­ло­жил Гей­дар Али­ев с мо­мен­та не­за­ви­си­мо­с­ти стра­ны, - это ее фи­нан­со­вая не­за­ви­си­мость и от Рос­сии, и от Аме­ри­ки, а от­сю­да Ба­ку мо­жет се­бе по­зво­лить осо­бо ни под ко­го не под­стра­и­вать­ся и в то же вре­мя не пор­тить от­но­ше­ний ни с од­ним из вли­я­тель­ных иг­ро­ков ре­ги­о­на.

 Что ка­са­ет­ся се­вер­но­го со­се­да Азер­бай­джа­на - Рос­сии, то с ней от­но­ше­ния у Ба­ку вро­де бы скла­ды­ва­ют­ся до­ста­точ­но ров­ные, но в то же вре­мя они ли­ше­ны до­ве­ри­тель­но­с­ти, схо­же­с­ти под­хо­дов к ре­ше­нию важ­ных ре­ги­о­наль­ных во­про­сов и по­про­сту оп­ре­де­ля­ют­ся раз­лич­ны­ми на­ци­о­наль­ны­ми ин­те­ре­са­ми.

Ров­ные от­но­ше­ния у Азер­бай­джа­на так­же с Турк­ме­ни­с­та­ном и Ка­зах­ста­ном. Но ес­ли Ас­та­на яв­ля­ет­ся од­ним из са­мых на­деж­ных парт­не­ров Азер­бай­джа­на в об­ла­с­ти эко­но­ми­ки и осо­бен­но энер­ге­ти­ки, то с Аш­га­ба­том от­но­ше­ния у азер­бай­джан­ской сто­ро­ны скла­ды­ва­ют­ся да­ле­ко не все­г­да глад­ко.

Од­на­ко они не ли­ше­ны все же здо­ро­во­го праг­ма­тиз­ма, и ку­да боль­ше шан­сов на то, что обе при­ка­с­пий­ские стра­ны ско­рее най­дут об­щий язык по про­клад­ке га­зо­про­во­да по дну Ка­с­пия, не­же­ли ста­нут со­пер­ни­чать друг с дру­гом, на­но­ся тем са­мым толь­ко вред соб­ствен­ным на­ци­о­наль­ным ин­те­ре­сам.

А вот в За­кав­ка­зье си­ту­а­ция с пря­мы­ми гео­гра­фи­че­с­ки­ми со­се­дя­ми Азер­бай­джа­на да­же при той мно­го­век­тор­но­с­ти, ко­то­рую со­блю­да­ет здесь Ба­ку в сво­ей внеш­ней по­ли­ти­ке, вряд ли в бли­жай­шее вре­мя из­ме­нит­ся. С Гру­зи­ей у Ба­ку от­но­ше­ния очень тес­ные, парт­нер­ские и на­вер­ня­ка не из­ме­нят­ся по су­ти в худ­шую сто­ро­ну при сме­не по­ли­ти­че­с­кой вла­с­ти в Тби­ли­си. Ана­ло­гич­ная си­ту­а­ция скла­ды­ва­ет­ся и в от­но­ше­ни­ях Азер­бай­джа­на с Ар­ме­ни­ей - про­ти­во­сто­я­ние меж­ду ни­ми бу­дет со­хра­нять­ся, и не ис­клю­чен ва­ри­ант, при ко­то­ром в ко­неч­ном сче­те раз­вяз­ка бу­дет свя­за­на с во­ен­ным столк­но­ве­ни­ем Ба­ку и Ере­ва­на.

И, на­ко­нец, два са­мых лю­бо­пыт­ных, чрез­вы­чай­но важ­ных для Азер­бай­джа­на со­се­да, от­но­ше­ния с ко­то­ры­ми по мно­гим па­ра­ме­т­рам скла­ды­ва­ют­ся край­не не­ров­но. И тем са­мым вы­зы­ва­ют се­рь­ез­ные опа­се­ния как ве­ро­ят­но­с­тью их су­ще­с­т­вен­но­го ухуд­ше­ния (с Ира­ном), так и во­вле­че­ни­ем бли­жай­ше­го со­се­да в соб­ствен­ные кон­фликт­ные от­но­ше­ния с дру­ги­ми со­се­дя­ми (речь идет в дан­ном слу­чае о Тур­ции).

- Рос­сия при­гла­ша­ет дру­гие пост­со­вет­ские стра­ны в свои про­ек­ты ре­ги­о­наль­ной ин­те­г­ра­ции - Ев­ра­зий­ский и Та­мо­жен­ный со­юзы. Не­ко­то­рые стра­ны уже всту­пи­ли в эти объ­еди­не­ния, дру­гие по­ду­мы­ва­ют, тре­тьи за­яви­ли о сво­ей не­га­тив­ной ре­ак­ции. Азер­бай­джан в чис­ле стран, ко­то­рые вы­бра­ли са­мо­с­то­я­тель­ную ли­нию. Как вы оце­ни­ва­е­те эту по­зи­цию?

- Я уже упо­мя­нул, что Азер­бай­джан яв­ля­ет­ся са­мо­до­с­та­точ­ным и эко­но­ми­че­с­ки не­за­ви­си­мым от ка­ких бы то ни бы­ло пост­со­вет­ских объ­еди­не­ний. Преж­де чем рас­сматри­вать вы­го­ды и оп­ре­де­лен­ные по­те­ри, ко­то­рые при­об­ре­тет или по­не­сет Азер­бай­джан от вза­имо­дей­ствия с пост­со­вет­ски­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми, сле­ду­ет чет­ко по­нять, для че­го все эти "объ­еди­ни­тель­ные уси­лия" пред­при­ни­ма­ют­ся, кто в них по­тен­ци­аль­но за­ин­те­ре­со­ван? И ка­ко­вы аль­тер­на­тив­ные ва­ри­ан­ты у то­го же Азер­бай­джа­на для про­ве­де­ния соб­ствен­ной внеш­ней по­ли­ти­ки, ес­ли тес­но со­труд­ни­чать с Рос­си­ей на меж­ду­на­род­ной аре­не ему да­ле­ко не все­г­да вы­год­но?

 Бу­ду­чи уже сфор­ми­ро­вав­шим­ся и сло­жив­шим­ся в эко­но­ми­че­с­ком и по­ли­ти­че­с­ком пла­не го­су­дар­ством, Азер­бай­джан со­вер­шен­но оче­вид­но за­ин­те­ре­со­ван в про­ве­де­нии пре­дель­но сба­лан­си­ро­ван­ной мно­го­век­тор­ной по­ли­ти­ки, не "при­сло­ня­ясь" ни к ко­му осо­бо силь­но.

Имен­но этим объ­яс­ня­ет­ся со­хра­ня­ю­ще­е­ся уча­с­тие Ба­ку в СНГ, ко­то­рое, кста­ти, объ­ек­тив­но ни к че­му се­рь­ез­но­му, ста­вя­ще­му под во­прос соб­ствен­ные на­ци­о­наль­ные ин­те­ре­сы, его не обя­зы­ва­ет. Азер­бай­джан ре­гу­ляр­но уча­с­т­ву­ет в тех же сам­ми­тах СНГ - по боль­шей ча­с­ти для ис­поль­зо­ва­ния воз­мож­но­с­ти по под­дер­жа­нию кон­так­тов с пер­вы­ми ли­ца­ми дру­гих пост­со­вет­ских стран.

Не всту­па­ет Ба­ку прин­ци­пи­аль­но ни в Та­мо­жен­ный со­юз, ни тем бо­лее в ОДКБ, где Рос­сия под­дер­жи­ва­ет тес­ные со­юз­ни­че­с­кие свя­зи с его ос­нов­ным во­ен­ным про­тив­ни­ком в За­кав­ка­зье - Ар­ме­ни­ей. Что ка­са­ет­ся Та­мо­жен­но­го со­юза, то Азер­бай­джан не ви­дит в этом ни­ка­ких эко­но­ми­че­с­ких для се­бя вы­год (с те­ми же Ка­зах­ста­ном, Бе­ла­ру­сью и Рос­си­ей Ба­ку под­дер­жи­ва­ет впол­не нор­маль­ные дву­сто­рон­ние от­но­ше­ния) и яв­но опа­са­ет­ся чи­с­то по­ли­ти­че­с­ко­го дав­ле­ния со сто­ро­ны Рос­сии, ес­ли хо­тя бы в чем-то азер­бай­джан­ская сто­ро­на от по­ли­ти­ки Мос­к­вы бу­дет за­ви­сеть.

В от­ли­чие от тех же Ар­ме­нии и Гру­зии, не име­ю­щих ни се­рь­ез­но­го про­мыш­лен­но­го по­тен­ци­а­ла, ни зна­чи­мых за­ле­жей энер­го­но­си­те­лей, Азер­бай­джан мо­жет се­бе по­зво­лить про­во­дить прак­ти­че­с­ки пол­но­стью не­за­ви­си­мую от Мос­к­вы внеш­нюю по­ли­ти­ку, имея "за спи­ной" зна­чи­тель­ные неф­тя­ные и га­зо­вые ре­сур­сы.

Они на се­год­няш­ний день по­зво­ля­ют Ба­ку не толь­ко ре­шать мно­гие на­сущ­ные вну­т­рен­ние проб­ле­мы стра­ны (вклю­чая со­ци­аль­ный сек­тор, со­ору­же­ние со­вре­мен­ной до­рож­но-транс­порт­ной ин­фра­струк­ту­ры и мно­гое дру­гое), но и про­во­дить ак­тив­ную, ни от ко­го по­сто­рон­не­го не за­ви­ся­щую внеш­нюю по­ли­ти­ку.

Этим мож­но объ­яс­нить и стрем­ле­ние офи­ци­аль­но­го Ба­ку ис­поль­зо­вать свой ста­тус не­по­сто­ян­но­го чле­на Со­ве­та Без­опас­но­с­ти ООН, рас­ши­ре­ние от­но­ше­ний с Тур­ци­ей, уси­ле­ние ро­ли Ба­ку на Ближ­нем Во­с­то­ке, в том чис­ле ук­реп­ле­ние са­мо­го раз­но­об­раз­но­го вза­имо­дей­ствия, вклю­чая во­ен­ное с Из­ра­и­лем, и мно­гое дру­гое.

Так­же по­ка­за­тель­но, что и без тес­но­го со­труд­ни­че­с­т­ва в рам­ках пост­со­вет­ских ор­га­ни­за­ций офи­ци­аль­ный Ба­ку под­дер­жи­ва­ет ров­ные и вза­имо­вы­год­ные от­но­ше­ния прак­ти­че­с­ки со все­ми пост­со­вет­ски­ми стра­на­ми (за ис­клю­че­нием Ар­ме­нии) и на­ме­рен имен­но на этой дву­сто­рон­ней ос­но­ве стро­ить свои по­ли­ти­че­с­кие кон­так­ты и от­ста­и­вать ин­те­ре­сы так­же в даль­ней­шем.

И, без­ус­лов­но, в Ба­ку пре­крас­но от­да­ют се­бе от­чет в том, что так на­зы­ва­е­мая пост­со­вет­ская ин­те­г­ра­ция (при­чем в лю­бой ее фор­ме) - это во­все не ини­ци­а­ти­ва Ка­зах­ста­на, Бе­ла­ру­си или ко­го-то еще на пост­со­вет­ском про­стран­стве. Это - про­цесс, ини­ци­и­ро­ван­ный ис­клю­чи­тель­но ны­неш­ним рос­сий­ским ру­ко­вод­ством, да и во­все не во внеш­не­по­ли­ти­че­с­ких, а в су­гу­бо вну­т­рен­них ин­те­ре­сах.

 А уж как его вос­при­ни­мать - как фор­му "но­во­го со­би­ра­ния быв­ших со­вет­ских зе­мель", "вос­ста­нов­ле­ние рас­пав­ше­го­ся Со­юза" или "пер­спек­тив­но­го ев­ра­зий­ско­го объ­еди­не­ния" - име­ет зна­че­ние толь­ко по ста­ту­су тер­ми­на, но ни­как не по са­мой су­ти. По­это­му здесь Азер­бай­джа­ну нуж­но бу­дет ве­с­ти се­бя очень тон­ко и не осо­бо раз­дра­жать ор­га­ни­за­то­ров "пост­со­вет­ской ин­те­г­ра­ции".

- Хо­те­лось бы уз­нать ва­ше мне­ние по по­во­ду от­но­ше­ний Азер­бай­джа­на с дру­гим со­се­дом - Ира­ном. Дву­сто­рон­ние от­но­ше­ния пе­ре­жи­ва­ют не са­мый про­стой пе­ри­од в сво­ей ис­то­рии…

- От­но­ше­ния Азер­бай­джа­на с Ира­ном те­о­ре­ти­че­с­ки мог­ли бы быть дру­же­с­ки­ми и да­же брат­ски­ми с уче­том то­го, что на тер­ри­то­рии Се­вер­но­го Ира­на про­жи­ва­ет око­ло 30 мил­ли­онов эт­ни­че­с­ких азер­бай­джан­цев. Меж­ду тем имен­но в по­след­ние го­ды от­но­ше­ния меж­ду Ба­ку и Те­ге­ра­ном ста­ли весьма на­пря­жен­ны­ми и уж ни­как на дан­ном эта­пе не на­по­ми­на­ю­щи­ми о вза­имо­вы­год­ном парт­нер­стве и тес­ном меж­го­су­дар­ствен­ном со­труд­ни­че­с­т­ве.

Преж­де все­го сто­ит от­ме­тить тот факт, что на дан­ный мо­мент обе стра­ны идут со­вер­шен­но раз­ны­ми пу­тя­ми в сво­ей внеш­ней по­ли­ти­ке и про­по­ве­ду­ют со­вер­шен­но про­ти­во­по­лож­ные ори­енти­ры сво­е­го бу­ду­ще­го раз­ви­тия. Ес­ли Азер­бай­джан ук­реп­ля­ет свя­зи с США, на­ла­жи­ва­ет эко­но­ми­че­с­кие и во­ен­ные кон­так­ты с Из­ра­и­лем и стре­мит­ся как мож­но ак­тив­нее до­би­вать­ся раз­ре­ше­ния ка­ра­бах­ско­го кон­флик­та, то по­ли­ти­ка Ира­на по всем этим на­прав­ле­ни­ям пря­мо про­ти­во­по­лож­на.

Офи­ци­аль­ный Те­ге­ран на­хо­дит­ся уже дол­гие го­ды, что на­зы­ва­ет­ся, на но­жах с Со­еди­нен­ны­ми Шта­та­ми, стре­мит­ся не­пре­мен­но до­ве­с­ти до фи­наль­ной ста­дии свою ядер­ную про­грам­му (что еще боль­ше спо­соб­ству­ет ро­с­ту ан­ти­иран­ских на­стро­е­ний в ру­ко­вод­стве США), яв­но про­во­ци­ру­ет воз­мож­но­с­тью ов­ла­де­ния ядер­ным ору­жи­ем Из­ра­иль. А сво­им тес­ным эко­но­ми­че­с­ким со­труд­ни­че­с­т­вом с Ере­ва­ном Иран весь­ма су­ще­с­т­вен­но по­зво­ля­ет проб­ле­ме На­гор­но­го Ка­ра­ба­ха ос­та­вать­ся по-преж­не­му в под­ве­шен­ном со­сто­я­нии.

Не бу­дем за­бы­вать и о том, что ак­ва­то­рия Ка­с­пий­ско­го мо­ря ос­та­ет­ся по-преж­не­му не по­де­лен­ной из-за не­при­ми­ри­мой по­зи­ции Ира­на, ко­то­рый тре­бу­ет 20% вод­ной по­верх­но­с­ти и на­хо­дя­щих­ся под ней недр в иран­скую юрис­дик­цию.

По этой же при­чи­не по­ка ни­как не до­сти­гнут прак­ти­че­с­ко­го ре­зуль­та­та пе­ре­го­во­ры о воз­мож­но­с­ти про­клад­ки га­зо­про­во­да под во­да­ми Ка­с­пия меж­ду Турк­ме­ни­с­та­ном и Азер­бай­джа­ном. По­сколь­ку офи­ци­аль­ный Те­ге­ран на­от­рез про­ти­вит­ся это­му про­ек­ту и уг­ро­жа­ет при­нять со­от­вет­ству­ю­щие ме­ры, ес­ли та­кую га­зо­вую тру­бу все-та­ки бу­дет ре­ше­но под Ка­с­пи­ем про­кла­ды­вать.

В во­про­сах энер­ге­ти­ки Иран во­об­ще весь­ма су­ще­с­т­вен­но ме­ша­ет Азер­бай­джа­ну нор­маль­но раз­ви­вать свое со­труд­ни­че­с­т­во с очень мно­ги­ми стра­на­ми ми­ра, по­сколь­ку из-за меж­ду­на­род­ных санк­ций и сам Иран фак­ти­че­с­ки от­ре­зан дол­гие го­ды от ев­ро­пей­ских и дру­гих важ­ных для се­бя рын­ков. А Азер­бай­джан из-за этих санк­ций вы­нуж­ден рас­сма­т­ри­вать ва­ри­ан­ты тран­зи­та сво­их уг­ле­во­до­ро­дов толь­ко че­рез ре­ги­он Чер­но­го и Сре­ди­зем­но­го мо­рей, по­то­му как в Пе­ре­днюю Азию, на рын­ки Ин­дии и Па­ки­с­та­на, а так­же к бе­ре­гам Пер­сид­ско­го за­ли­ва до­ро­га им че­рез иран­скую тер­ри­то­рию ос­та­ет­ся за­кры­той.

Что ка­са­ет­ся пред­сто­я­щих пре­зи­дент­ских вы­бо­ров в Ира­не, то я не ду­маю, что они как-то улуч­шат дву­сто­рон­ние от­но­ше­ния меж­ду Ба­ку и Те­ге­ра­ном. Это боль­ше бу­дет за­ви­сеть от то­го, ка­ки­ми все-та­ки ста­нут от­но­ше­ния меж­ду Ира­ном и США, и ес­ли там про­изой­дут хо­тя бы ми­ни­маль­ные по­ло­жи­тель­ные по­движ­ки, то не ис­клю­че­но, что и в свою по­ли­ти­ку с Азер­бай­джа­ном Иран вне­сет оп­ре­де­лен­ные кор­рек­ти­вы.

 - Не­дав­но ми­нистр ино­с­т­ран­ных дел Азер­бай­джа­на впер­вые в ис­то­рии не­за­ви­си­мой ре­с­пуб­ли­ки по­се­тил Из­ра­иль в рам­ках ви­зи­та на Ближ­ний Во­с­ток. Бо­лее то­го, гла­ва внеш­не­по­ли­ти­че­с­ко­го ве­дом­ства за­явил о на­ме­ре­нии Азер­бай­джа­на от­крыть по­соль­ст­во в Из­ра­и­ле. Чем по­ка­за­те­лен этот ви­зит по­ми­мо то­го, что рас­це­ни­ва­ет­ся боль­шин­ством экс­пер­тов как сви­де­тель­ст­во до­ста­точ­но на­пря­жен­ных от­но­ше­ний меж­ду Ба­ку и Те­ге­ра­ном?

- Для Азер­бай­джа­на от­но­ше­ния с Из­ра­и­лем - это боль­ше про­дол­же­ние об­ще­го мно­го­век­тор­но­го кур­са Ба­ку, не­же­ли ка­кие-то су­ще­с­т­вен­ные ди­ви­ден­ды, ко­то­рое бы мог­ло при­не­сти по­доб­ное со­труд­ни­че­с­т­во Ие­ру­са­ли­ма и Ба­ку. Для Из­ра­и­ля "азер­бай­джан­ский дип­ло­ма­ти­че­с­кий про­рыв" на­мно­го важ­нее, чем для Ба­ку на­ла­жи­ва­ние свя­зей с Из­ра­и­лем. От­кры­тие по­соль­ст­ва - это не са­мое глав­ное, что мож­но "вы­жать" из дву­сто­рон­них от­но­ше­ний. В лю­бом слу­чае для Ба­ку важ­ней­шие парт­не­ры - это во­все не Ближ­ний Во­с­ток и Сре­ди­зем­но­мо­рье, а Тур­ция, США, Рос­сия, Иран, ка­с­пий­ские стра­ны. Но для рас­ши­ре­ния меж­ду­на­род­ных свя­зей, ук­реп­ле­ния сво­их по­зи­ций как ак­тив­но­го иг­ро­ка в ре­ги­о­не, преж­де все­го в сфе­ре энер­ге­ти­ки, от­но­ше­ния с Из­ра­и­лем - в лю­бом слу­чае боль­ше "плюс", чем лиш­няя го­лов­ная боль от жест­ко на­стро­ен­ных ан­ти­из­ра­иль­ски му­суль­ман­ских го­су­дарств. Здесь глав­ное для Ба­ку не пе­ре­усерд­ство­вать на "из­ра­иль­ском на­прав­ле­нии", по­то­му как боль­шин­ство араб­ских стран все-та­ки Из­ра­иль на дух не пе­ре­но­сят, и с ни­ми пор­тить от­но­ше­ния Ба­ку со­в­сем да­же не­вы­год­но.