КОНФРОНТАЦИЯ ИЛИ СОТРУДНИЧЕСТВО?

По­след­ние внеш­не­по­ли­ти­че­с­кие ша­ги Рос­сии в Ук­ра­и­не, не­со­мнен­но, при­ве­дут к из­ме­не­нию гео­по­ли­ти­че­с­кой си­ту­а­ции по­чти на всем пост­со­вет­ском про­стран­стве. Что бу­дет с ре­ги­о­ном "Во­с­точ­но­го парт­нер­ства" в све­те при­со­еди­не­ния Кры­ма к Рос­сии? Как от­раз­ит­ся на Юж­ном Кав­ка­зе гря­ду­щее вступ­ле­ние Ар­ме­нии в Та­мо­жен­ный со­юз? Че­го ждать от ро­ли дру­гих иг­ро­ков в ре­ги­о­не - Ира­на и Тур­ции? Сво­и­ми взгля­да­ми и оцен­ка­ми по этим во­про­са­м с R+ по­де­лил­ся глав­ный ана­ли­тик Ев­ро­пей­ско­го гео­по­ли­ти­че­с­ко­го фо­ру­ма Джордж НИКУЛЕСКУ.

- Еще до из­ве­ст­ных со­бы­тий в Ук­ра­и­не Рос­сия пред­при­ня­ла оп­ре­де­лен­ные ша­ги по ук­реп­ле­нию сво­е­го вли­я­ния на Юж­ном Кав­ка­зе. В ча­ст­но­с­ти, я имею в ви­ду Ар­ме­нию. Что мы долж­ны ожи­дать от член­ства Ар­ме­нии в Та­мо­жен­ном со­юзе?

- В стра­те­ги­че­с­ком пла­не это бы­ло зна­чи­тель­ным ша­гом. Как вы зна­е­те, есть гео­по­ли­ти­че­с­кая и идео­ло­ги­че­с­кая кон­ку­рен­ция меж­ду ев­ро­пей­ской и ев­ра­зий­ской ин­те­г­ра­ци­ей в Чер­но­мор­ском ре­ги­о­не в ши­ро­ком смыс­ле сло­ва. Мы ви­де­ли, что про­изо­шло с Ук­ра­и­ной в но­я­б­ре про­шло­го го­да на сам­ми­те "Во­с­точ­но­го парт­нер­ства" в Виль­ню­се. Ра­нее, в сен­тя­б­ре про­шло­го го­да, мы так­же ви­де­ли, как Ар­ме­ния от­ка­за­лась от сво­их пла­нов под­пи­сать Со­гла­ше­ние об ас­со­ци­а­ции и уг­луб­лен­ной и все­объ­ем­лю­щей сво­бод­ной тор­гов­ле с ЕС и вме­с­то это­го ре­ши­ла при­со­еди­нить­ся к рос­сий­ско­му Ев­ра­зий­ско­му та­мо­жен­но­му со­юзу. По сло­вам са­мих ар­мян, этот вы­бор меж­ду Ев­ро­пой и Рос­си­ей бы­ла на­вя­зан им Мос­к­вой.

Это стра­те­ги­че­с­кое со­пер­ни­че­с­т­во по­рож­да­ет боль­шой знак во­про­са от­но­си­тель­но бу­ду­щей ста­биль­но­с­ти на Юж­ном Кав­ка­зе. Ма­ло­ве­ро­ят­но, что Тур­ция ос­та­нет­ся лишь сто­рон­ним на­блю­да­те­лем это­го со­пер­ни­че­с­т­ва, раз­ви­ва­ю­ще­го­ся у ее по­ро­га. Тур­ция, ис­хо­дя из сво­их эко­но­ми­че­с­ких ин­те­ре­сов и об­сто­я­тельств, со­дей­ству­ет раз­ви­тию ре­ги­о­наль­но­го со­труд­ни­че­с­т­ва.

Член­ство Ар­ме­нии в Та­мо­жен­ном со­юзе (ТС) из­ме­ни­ло иг­ру в ре­ги­о­не, в ча­ст­но­с­ти на Юж­ном Кав­ка­зе, в том смыс­ле, что бу­ду­щее уча­с­тие Ар­ме­нии в ини­ци­а­ти­вах ре­ги­о­наль­но­го со­труд­ни­че­с­т­ва, по­рож­ден­ных ЕС и/или Тур­ци­ей, мо­жет быть за­труд­не­но обя­за­тель­ст­ва­ми Ар­ме­нии в рам­ках ТС. Это мо­жет ис­клю­чить Ар­ме­нию из бо­лее ши­ро­ко­го кру­га буду­щих ини­ци­а­тив в об­ла­с­ти ре­ги­о­наль­но­го со­труд­ни­че­с­т­ва и сде­лать ее го­раз­до ме­нее при­вле­ка­тель­ной для за­пад­ных и ту­рец­ких ин­ве­с­то­ров, усу­губ­ляя ее эко­но­ми­че­с­кую изо­ля­цию.

Да­вай­те по­смо­т­рим, что про­ис­хо­дит сей­час в Кры­му, с при­со­еди­не­ни­ем к РФ это­го при­знан­но­го на меж­ду­на­род­ном уров­не ре­ги­о­на Ук­ра­и­ны. Этот тер­ри­то­ри­аль­ный шаг вряд ли бу­дет при­вет­ство­вать­ся в Ан­ка­ре. Су­дя по все­му, кар­ти­на в ре­ги­о­не бы­с­т­ро пе­ре­хо­дит от рус­с­ко-ту­рец­ко­го вза­им­но со­гла­со­ван­но­го кон­до­ми­ни­у­ма, ко­то­рый был со­здан пос­ле окон­ча­ния хо­лод­ной вой­ны, к воз­мож­ной кон­фрон­та­ции меж­ду дву­мя круп­ны­ми ре­ги­о­наль­ны­ми дер­жа­ва­ми в рас­ши­рен­ном Чер­но­мор­ском ре­ги­о­не. Я не го­во­рю, что это бу­дет ав­то­ма­ти­че­с­ки оз­на­чать, что Рос­сия и Тур­ция всту­пят в пря­мой кон­фликт друг с дру­гом, но ны­неш­ние от­но­ше­ния меж­ду Рос­си­ей и Тур­ци­ей очень на­пря­же­ны, и впол­не ве­ро­ят­но, что эта на­пря­жен­ность бу­дет на­рас­тать с про­дол­же­ни­ем стра­те­ги­че­с­ко­го на­ступ­ле­ния Рос­сии в Ук­ра­и­не, а в даль­ней­шем - на Юж­ном Кав­ка­зе.

Та­ким об­ра­зом, на­ста­ло вре­мя для За­па­да, Рос­сии и Тур­ции пе­ре­смо­т­реть свои стра­те­гии в от­но­ше­нии ре­ги­о­на, в том чис­ле на Юж­ном Кав­ка­зе, и ра­бо­тать вме­с­те в на­прав­ле­нии ук­реп­ле­ния ста­биль­но­с­ти в ре­ги­о­не. В про­тив­ном слу­чае пер­спек­ти­ва еще од­ной кон­фрон­та­ции в ско­ром бу­ду­щем на­вер­ня­ка ом­ра­чит си­ту­а­цию в ре­ги­о­не.

- Спро­шу на­пря­мую: как ук­ра­ин­ский кри­зис от­раз­ит­ся на Юж­ном Кав­ка­зе?

- Как я от­ме­тил ра­нее, этот кри­зис ока­жет не­га­тив­ное вли­я­ние на Юж­ный Кав­каз. Он мо­жет ли­бо за­мо­ро­зить ста­тус-кво, либо под­толк­нуть в во­до­во­рот неста­биль­но­с­ти во­круг Ук­ра­и­ны. Два фак­то­ра ка­жут­ся ре­ша­ю­щи­ми для бу­ду­ще­го раз­ви­тия на Юж­ном Кав­ка­зе:

 1) рос­сий­ские тер­ри­то­ри­аль­ные про­дви­же­ния в Ук­ра­и­не, ес­ли не встре­тят силь­но­го про­ти­во­дей­ствия со сто­ро­ны За­па­да и Ук­ра­и­ны, ско­рее сы­г­ра­ют в поль­зу пер­во­го сце­на­рия. В про­тив­ном слу­чае Рос­сия, ис­хо­дя из ло­ги­ки кон­флик­та, мо­жет по­счи­тать се­бя обя­зан­ной рас­ши­рить свои дей­ствия и на Юж­ный Кав­каз;

2) мол­ча­ли­вое при­ня­тие Тур­ци­ей рос­сий­ско­го втор­же­ния в Ук­ра­и­не мо­жет так­же спо­соб­ство­вать ста­тус-кво на Юж­ном Кав­ка­зе, в то вре­мя как вме­ша­тель­ст­во Ан­ка­ры в кон­фликт, по­сред­ством НАТО или на­пря­мую, мо­жет рез­ко по­вы­сить риск не­ста­биль­но­с­ти на Юж­ном Кав­ка­зе.

- С дру­гой сто­ро­ны, по­хо­же, что США со­би­ра­ют­ся ак­тив­ней во­влечь Тур­цию в ка­ра­бах­ское уре­гу­ли­ро­ва­ние, что по­ка­зал не­дав­ний ви­зит со­пред­се­да­те­ля Мин­ской груп­пы ОБСЕ Джеймса Уор­ли­ка в Ан­ка­ру. Аме­ри­кан­ские офи­ци­аль­ные ли­ца преж­де от­вер­га­ли на­ли­чие вза­имо­свя­зи меж­ду ка­ра­бах­ским кон­флик­том и проб­ле­мой вос­ста­нов­ле­ния ар­мя­но-ту­рец­ких от­но­ше­ний. Оз­на­ча­ет ли по­след­нее раз­ви­тие со­бы­тий, что эта по­зи­ция Ва­шинг­то­на пе­ре­смо­т­ре­на?

- Это бы­ло бы на­ибо­лее же­ла­тель­ным из­ме­не­ни­ем по­ли­ти­ки США в от­но­ше­нии На­гор­но­го Ка­ра­ба­ха. Я все­г­да ут­вер­ждал, что Тур­ция долж­на иг­рать бо­лее ак­тив­ную роль в уре­гу­ли­ро­ва­нии кон­флик­тов - не толь­ко в На­гор­ном Ка­ра­ба­хе, но и в Аб­ха­зии и Юж­ной Осе­тии. Ви­зит в Ан­ка­ру г-на Уор­ли­ка мо­жет сви­де­тель­ст­во­вать о ре­ше­нии Тур­ции бо­лее ак­тив­но за­нять­ся ре­ше­ни­ем ре­ги­о­наль­ных кон­флик­тов, в ча­ст­но­с­ти в На­гор­ном Ка­ра­ба­хе.

Эта эво­лю­ция мо­жет по­мочь удер­жать кон­флик­ту­ю­щие сто­ро­ны за сто­лом пе­ре­го­во­ров. И это не толь­ко по­то­му, что Тур­ция име­ет осо­бые от­но­ше­ния с Азер­бай­джа­ном, но и по­то­му, что Ар­ме­ния стре­мит­ся к эко­но­ми­че­ско­му со­труд­ни­че­с­т­ву и от­кры­тию сво­их за­кры­тых гра­ниц с Тур­ци­ей. Та­ким об­ра­зом, у Тур­ции есть оп­ре­де­лен­ные ры­ча­ги на обо­их глав­ных дей­ству­ю­щих лиц в этом кон­флик­те, что мо­жет по­зво­лить Ан­ка­ре вне­сти зна­чи­тель­ный вклад в по­иск мир­но­го раз­ре­ше­ния кон­флик­та.

Что ка­са­ет­ся вто­рой ча­с­ти ва­ше­го во­про­са, в дей­стви­тель­но­с­ти США ни­ко­г­да не от­вер­га­ли пря­мую связь меж­ду на­гор­но-ка­ра­бах­ским кон­флик­том и ту­рец­ко-ар­мян­ским сбли­же­ни­ем. Вспом­ни­те, что в 2009 го­ду од­ной из пер­вых ини­ци­а­тив г-на Оба­мы, свя­зан­ных с На­гор­ным Ка­ра­ба­хом и Юж­ным Кав­ка­зом, ста­ло по­сред­ни­че­с­т­во в ту­рец­ко-ар­мян­ском сбли­же­нии. В тот пе­ри­од США при­зна­ли на­ли­чие у двух этих проб­лем вза­имо­свя­зи. Тем не ме­нее это не обя­за­тель­но оз­на­ча­ет, что США раз­де­ля­ют мне­ние пра­ви­тель­ст­ва Азер­бай­джа­на, что ту­рец­ко-ар­мян­ское сбли­же­ние долж­но про­изой­ти толь­ко пос­ле то­го, как бу­дет раз­ре­шен ка­ра­бах­ский кон­фликт.

На­про­тив, аме­ри­кан­ское пра­ви­тель­ст­во, воз­мож­но, пред­по­чтет со­дей­ство­вать раз­ре­ше­нию кон­флик­та в На­гор­ном Ка­ра­ба­хе за счет не­боль­ших ша­гов. Не­боль­шие ша­ги в ту­рец­ко-ар­мян­ском сбли­же­нии мо­гут быть со­гла­со­ва­ны с не­боль­ши­ми ша­га­ми, пред­при­ня­ты­ми, в пер­вую оче­редь, со сто­ро­ны Ар­ме­нии в ре­ше­нии на­гор­но-ка­ра­бах­ско­го кон­флик­та.

- Азер­бай­джан пы­та­ет­ся вос­ста­но­вить свою тер­ри­то­ри­аль­ную це­ло­ст­ность мир­ным пу­тем, пред­ла­гая вос­поль­зо­вать­ся бла­га­ми ре­ги­о­наль­но­го со­труд­ни­че­с­т­ва (в том чис­ле за счет под­клю­че­ния к со­вме­ст­ным с Тур­ци­ей энер­ге­ти­че­с­ким и транс­порт­ным про­ек­там) в об­мен на вы­вод ар­мян­ских войск с азер­бай­джан­ской тер­ри­то­рии. Воз­мож­но ли, что это пред­ло­же­ние бу­дет при­ня­то?

- Это важ­ный во­прос. Моя ор­га­ни­за­ция - Ев­ро­пей­ский гео­по­ли­ти­че­с­кий фо­рум - в по­след­ние два го­да вплот­ную за­ни­ма­лась из­уче­ни­ем воз­мож­ной роли эко­но­ми­че­с­ких ини­ци­а­тив в под­держ­ке ми­ро­стро­и­тель­ст­ва в На­гор­ном Ка­ра­ба­хе.

В 2012 го­ду мы опуб­ли­ко­ва­ли ис­сле­до­ва­ние, ос­нов­ной вы­вод ко­то­ро­го со­сто­ял в сле­ду­ю­щем: хо­тя эко­но­ми­че­с­кие ини­ци­а­ти­вы са­ми по се­бе не мо­гут за­ме­нить по­ли­ти­че­с­кое уре­гу­ли­ро­ва­ние кон­флик­та, в том чис­ле его тер­ри­то­ри­аль­ный ас­пект, они мог­ли бы иг­рать клю­че­вую роль в ук­реп­ле­нии до­ве­рия меж­ду кон­флик­ту­ю­щи­ми сто­ро­на­ми.

В са­мом де­ле од­ним из глав­ных вы­во­дов на­ше­го ис­сле­до­ва­ния ста­ло имен­но то, что па­то­вая си­ту­а­ция в ны­неш­нем пе­ре­го­вор­ном про­цес­се по На­гор­но­му Ка­ра­ба­ху силь­но свя­за­на с от­сут­стви­ем до­ве­рия меж­ду Ар­ме­ни­ей и Азер­бай­джа­ном.

По­это­му эко­но­ми­че­с­кие ини­ци­а­ти­вы в фор­ме ин­фра­струк­тур­ных про­ек­тов в та­ких об­ла­с­тях, как транс­порт и энер­ге­ти­ка, или по ре­а­би­ли­та­ции На­гор­но­го Ка­ра­ба­ха и се­ми ок­ку­пи­ро­ван­ных рай­о­нов во­круг не­го мо­гут обес­пе­чить зна­чи­тель­ный вклад в мир­ный про­цесс. Та­ко­го ро­да сба­лан­си­ро­ван­ные, кон­струк­тив­ные и образ­ные ме­ры на по­сткон­фликт­ный пе­ри­од мо­гут спод­ви­гнуть обо­их оп­по­нен­тов к бо­лее гиб­ко­му под­хо­ду в их по­ли­ти­ке от­но­си­тель­но кон­флик­та в На­гор­ном Ка­ра­ба­хе, при­ве­дя, та­ким об­ра­зом, к из­ме­не­ни­ям в уре­гу­ли­ро­ва­нии проб­ле­мы. Од­на­ко это не то, что мо­жет про­изой­ти в од­но­ча­сье. Это дол­го­сроч­ный про­цесс ук­реп­ле­ния до­ве­рия, ко­то­рый нуж­да­ет­ся в по­сте­пен­ном под­хо­де и боль­шой чут­ко­с­ти к "крас­ным ли­ни­ям" каж­дой из кон­флик­ту­ю­щих сто­рон.

- Ка­кую роль мо­жет сы­г­рать тан­дем Азер­бай­джан - Тур­ция - Гру­зия и в от­дель­но­с­ти Иран в ка­че­с­т­ве круп­но­го ре­ги­о­наль­но­го го­су­дар­ства в уре­гу­ли­ро­ва­нии ар­мя­но-азер­бай­джан­ско­го, на­гор­но-ка­ра­бах­ско­го кон­флик­та?

- Азер­бай­джан - Тур­ция - Гру­зия вы­гля­дит ло­гич­ным тре­у­голь­ни­ком для ре­ги­о­наль­но­го со­труд­ни­че­с­т­ва, по­сколь­ку эти три стра­ны раз­де­ля­ют ос­нов­ные ин­те­ре­сы энер­ге­ти­че­с­кой без­опас­но­с­ти, в то вре­мя как Иран име­ет ед­ва ли пред­ска­зу­е­мую по­зи­цию по ре­ги­о­наль­ным рас­клад­кам со­труд­ни­че­с­т­ва. С од­ной сто­ро­ны, Иран яв­ля­ет­ся ис­лам­ской стра­ной и мо­жет стре­мить­ся к уча­с­тию в ре­ги­о­наль­ном со­труд­ни­че­с­т­ве с Тур­ци­ей и Азер­бай­джа­ном на ос­но­ве их об­щей куль­тур­ной иден­тич­но­с­ти. Тем не ме­нее, Иран - это ши­ит­ский ис­лам, в то вре­мя как Тур­ция яв­ля­ет­ся ис­ла­мом сун­нит­ско­го тол­ка, и мы ви­де­ли, как две дер­жа­вы ока­за­лись в про­ти­во­по­лож­ных ла­ге­рях по кон­флик­ту в Си­рии. Сле­до­ва­тель­но, я не уве­рен, что Иран, ес­ли ему при­дет­ся де­лать вы­бор, пред­по­чтет со­труд­ни­че­с­т­во с Тур­ци­ей со­труд­ни­че­с­т­ву с Рос­си­ей.

Ар­ме­ния, с дру­гой сто­ро­ны, име­ет очень хо­ро­шие тор­го­вые от­но­ше­ния с Ира­ном. Во­обще Иран яв­ля­ет­ся для Ар­ме­нии од­ним из пу­тей ре­ше­ния проб­ле­мы тор­го­во­го эм­бар­го, на­ло­жен­но­го на стра­ну со сто­ро­ны Тур­ции и Азер­бай­джа­на. Это об­сто­я­тель­ст­во мо­жет стать для Ира­на еще од­ной при­чи­ной, что­бы вы­брать со­труд­ни­че­с­т­во с Рос­си­ей и Ар­ме­ни­ей, а не с Азер­бай­джа­ном, Тур­ци­ей и Гру­зи­ей.

Ре­зю­ми­руя, я бы пред­по­чел смо­т­реть на эти ре­ги­о­наль­ные рас­клад­ки со­труд­ни­че­с­т­ва на Юж­ном Кав­ка­зе как на вы­ра­же­ние об­щих ин­те­ре­сов, и я и вправ­ду ве­рю, что они мо­гут вклю­чить мак­си­маль­но воз­мож­ное чис­ло уча­ст­ни­ков, не­же­ли быть при­чи­ной ре­ги­о­наль­но­го со­пер­ни­че­с­т­ва или кон­флик­та.