ВМЕСТЕ ИЛИ ВРОЗЬ?

Когда президент США Барак Обама объявил об успешном завершении операции в Ираке, многие  вслух задались вопросом: а стоила ли игра свеч? 

В начале военной интервенции США и союзников в Ирак были популярны заявления и прогнозы о будущей демократической и стабильной стране, образце развития и одном из крупнейших производителей нефти в мире. Но сегодня после ухода США картина, мягко говоря, не совсем такая, что обещали иракцам.  

Система управления внутри страны основана на этнических и религиозных противоречиях. В основной части Ирака все еще продолжаются вооруженные конфликты, взрывы  и похищения людей. Кроме того, идет процесс формирования новых федеральных округов в провинциях, а административно-политическое будущее страны движется к неопределенности и хаосу. Обеспечение общественной безопасности также невозможно в Ираке по причине политической реструктуризации в органах безопасности, а сильная армия не создается  в связи с угрозой военного переворота. При этом политические группы содержат  вооруженные группировки для достижения своих целей. Иракцы рады уходу американцев, но настроены на будущее скептически.

Внутренние игроки

В предстоящий период такие сложные и почти нерешаемые вопросы, как взаимоотношения между центральной властью и курдской автономией, будущее Киркука и других спорных территорий, создание новых федеральных округов, а также эффективность влияния региональных стран на Ирак, определят будущее страны.   

Иракские курды раньше всех выступили против централизма и создали собственные федеральные округа. Верховный  исламский совет Ирака выступал за создание федерального округа в Басре еще в 2005-2009 годах. В последнее время это предложение снова зазвучало в некоторых кругах.

После американского вторжения большая часть арабов-суннитов была против федерализма. Тем не менее за последние шесть месяцев, когда власть в Багдаде перешла в руки шиитов, арабы-сунниты потребовали создания собственных федеральных округов в некоторых областях Ирака. Они разочаровались в "справедливых выборах", ставших фактической преградой на их пути к власти в стране.

Такой подход в Ираке исходит от традиции центральной власти. Как правило, те, кто контролирует правительство в стране, обеспечивают абсолютную власть над другими политическими группами. Поэтому вопрос не в том, что сунниты в данном случае выступают против централизации власти, а в том, в чьих руках находится эта власть. 

В целом  все политические группы Ирака, за исключением курдов, являются сторонниками централизации. Но когда они не могут встать у руля власти, начинают выступать против нее и требуют автономии. И все же в свете последних событий можно прогнозировать, что позиции суннитов могут меняться в зависимости от изменения баланса сил во власти. В случае же усиления позиций суннитов нежелание подчиняться центру и требование широкой автономии будут  исходить от арабов-шиитов.

Таким образом, несмотря на все остальные внутренние проблемы, задачей номер один в Ираке является централизация власти, которую можно установить либо демократическим, либо вооруженным путем. 

Укрепление центральной власти демократическим путем возможно в случае победы арабских националистических коалиций "процентристского" толка, которые, отказав требованиям курдов по федерализму, нефти и спорным границам, будут вести законную борьбу против сепаратистских проявлений. 

Однако в Ираке нет политической организации, которая в состоянии вести политику "арабизации", игнорируя межконфессиональные противоречия. Сунниты и шииты соперничают друг с другом. Соответственно каждая из этих группировок в отдельности заинтересована в поддержке курдов. Другим барьером является конституция, по которой для изменения нынешней федеративной системы и создания централизованной структуры нужна поддержка двух третей каждого из трех федеральных округов. Конечно же, такая возможность будет отклонена курдскими провинциями на севере. 

Что касается военного пути централизации страны, политика в Ираке и без того по-прежнему ведется под тенью оружия. Единственные политические силы в парламенте Ирака, которые не держат при себе вооруженные группировки, - это партия "Дава" и Туркменский фронт. Но поскольку "Дава" находится при власти, подразделения МВД фактически подчиняются ей и имеют право вести военные операции на всей территории страны, кроме курдских провинций. В случае открытого или тайного союза процентристских вооруженных сил против сепаратистов главными проблемами будут нехватка запасов оружия и снаряжений, а также отсутствие организованности и единой доктрины для ведения поэтапной или полной вооруженной борьбы. Помимо этого для начала "сбора иракских земель под одну крышу" военным путем требуется наличие серьезного основания, к примеру, провозглашение независимости курдов. Да и поддержка региональных держав, которые в настоящий момент не очень заинтересованы в централизованном Ираке, тоже важна. 

Между тем дезинтеграционные процессы в Ираке кажутся более вероятными. Поскольку главная причина возникновения конфликтов между политическими группировками в Ираке - политические интересы и экономические выгоды, то можно предположить, что сунниты и шииты целенаправленно пойдут курсом ослабления центральной власти, дабы не делить политическую власть и экономическую прибыль с центром, имея превосходство над своими территориями. 

Специалисты оценивают ситуацию внутри Ирака как неустойчивую и хрупкую. Очень высока вероятность перехода нынешней обстановки в состояние хаоса и гражданской войны. Несмотря на невозможность точного определения направлений и причин предполагаемых конфликтов, способных привести к гражданской войне, имеющихся фактов достаточно, чтобы сделать определенные  прогнозы. 

Предполагаемыми центрами гражданской войны в Ираке можно считать преимущественно северные и центральные районы страны. На севере на роль потенциальных очагов конфликта претендуют Мосул, Киркук и Дияла. 

Вторым главным центром предполагаемого конфликта можно считать Багдад. Ибо желание контролировать столицу может спровоцировать суннитов и шиитов вернуться к 2006-2007 годам, как бы лидеры данных группировок официально этого ни отрицали.   

В случае раскола страны станут актуальными вопросы, как и на какие группы  разделится Ирак. Если конфликт все-таки начнется с центра страны, то можно с уверенностью говорить о расколе на три и более части. А раскол с севера ограничится образованием не более двух территорий и не имеет перспективы распространения конфликта по всей стране.

Сигналом для начала боевых действий в Северном Ираке могут послужить: объявление полной независимости курдской автономии и попытка курдов захватить провинции Мосул и Киркук; споры по поводу нефтяных ресурсов на севере страны; вхождение регулярных частей иракской армии на "спорные территории"; уменьшение бюджетных расходов для курдов и т.д.

После интервенции Запада курды приобрели тяжелое оружие, боевой опыт, знания, опыт ведения партизанской войны и достаточно сильны, чтобы справиться с арабами даже в случае их союза. Кроме того, в случае затяжного конфликта они получат поддержку ООН и других международных организаций, которые в ходе боевых действий могут вмешаться в пользу курдов. В отличие от арабов, не желающих вмешательства со стороны западных стран, курды рассчитывают на Запад, уповая на поддержку в случае объявления независимости. 

Внешние игроки 

Таким образом, самыми значительными факторами, способными повлиять на ситуацию как на севере, так и повсеместно, будут региональная расстановка сил и позиция заинтересованных сторон. Страны, которым больше всех может навредить расчленение Ирака, - это Турция, Сирия, Иордания и Саудовская Аравия. 

Возможность создания независимого курдского государства на сопредельной территории Ирака негативно сказывается на безопасности Турции. В свете событий, происходящих на севере страны, проблема курдского сепаратизма в Турции становится особенно важной - больше, чем когда-либо в истории. 

Посему Анкара больше всех заинтересована в централизованном Ираке и решительном подавлении сепаратистских процессов. В настоящее время, когда территориальная целостность Ирака фактически символична, Турция пытается поддержать баланс между внутренними игроками в соседней стране и "собирает яйца в разные корзины". 

Раскол Ирака и появление нового шиитского государства с огромными нефтяными запасами на первый взгляд очень привлекательны для Ирана. Тем более что это новое государство в окружении других арабских стран-суннитов будет остро нуждаться в Иране. Однако это палка о двух концах: зарождение такого государства может помешать Ирану стать лидером шиитского мира, особенно если учесть нахождение в Ираке таких священных городов, как Кербела и Наджаф. 

Израиль для поддержания регионального баланса с  арабскими странами давно мечтает о создании курдского государства. Из-за своего "недружелюбного" арабского окружения Израиль еще со времен своего образования старался наладить взаимоотношения с такими неарабскими мусульманскими странами региона, как Иран, Турция, Эфиопия. После революции 1979 года Иран превратился во врага Израиля, в последние годы ухудшились отношения последнего также с Турцией. В этом контексте значение курдов для Израиля растет еще больше. Но, с другой стороны, раскол Ирака может привести к союзу, а может даже к образованию единого государства в результате объединения арабов-суннитов Ирака с одним из основных соперников Израиля - Иорданией. 

Основываясь на этих предположениях, можно заметить тонкую грань между тем, будут ли региональные державы провоцировать раскол Ирака или, наоборот, попытаются поддержать территориальную целостность соседней страны, если такая угроза станет близка к реальности.