ПЕРСПЕКТИВЫ НА ФОНЕ ПОСЛЕДНИХ СОБЫТИЙ

В прошлом месяце произошло несколько серьезных событий, которые способны серьезно повлиять на  решение конфликтов на Южном Кавказе (ЮК) и коренным образом изменить геополитическую конфигурацию в регионе. Знаковым событием здесь можно считать резолюцию Европарламента, в которой содержится требование вывести армянские силы со всех оккупированных территорий Азербайджана. Хотя министры иностранных дел и обороны Армении поторопились заявить, что данная резолюция не имеет юридической силы и носит рекомендательный характер, она вполне в состоянии серьезно повлиять на позицию ЕС в целом. С другой стороны, этот документ является весомым дополнением к четырем резолюциям ООН о безоговорочном освобождении оккупированных азербайджанских территорий, которые как раз имеют юридическую силу в рамках международного права. 

Неприятным сюрпризом для официального Еревана в резолюции Европарламента стал также пункт об активизации роли Турции в процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Армения расценила этот документ как противоречащий Мадридским принципам и выказывающий неуважение к лидерам стран - сопредседателей МГ ОБСЕ. Что называется, с больной головы на здоровую. Будто Армения, долгие годы общаясь с сопредседателями МГ ОБСЕ и не озвучивая свою позицию по обновленным Мадридским принципам, проявляет особое уважение к лидерам этих стран. 

Однако самым сильным ударом по позициям Армении, думается, было появление четких контуров российско-турецкого альянса. Неспроста резкое сближение Анкары и Москвы вызывает противоречивую реакцию в Армении. Некоторые армянские эксперты и депутаты скептически относятся к возможности формирования такого альянса. Они уверены, что ради сближения с Турцией Россия никогда не пожертвует интересами своего "стратегического союзника". Естественно, что под этим они подразумевают возможное давление на Армению со стороны Москвы в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта, потому что одним из важных факторов российско-турецкого сотрудничества является именно этот вопрос. Сдержанное оптимистическое заявление президента России Д.Медведева в Анкаре об этой проблеме является тому доказательством. Действительно, трудно представить, что Россия согласится пожертвовать интересами своего "стратегического союзника". Но разница в том, как интерпретируют понятие "интересы Армении" Москва и Ереван. Абсолютно ясно, что под "интересами Армении" Ереван подразумевает, в первую очередь, свои территориальные претензии ко всем сопредельным странам. Армения почему-то уверена, что Москва должна быть заложником этих "интересов". А вот Кремль вряд ли считает предательством интересов Армении требование освободить на начальном этапе хотя бы несколько азербайджанских районов, прилегающих к НК. С другой стороны, чего ради Россия должна быть инструментом в руках армянства для его экспансионистских замыслов? И, судя по всему, в российско-армянских отношениях наступает момент истины и отрезвления. Не исключено, что давление Москвы на Ереван по урегулированию нагорно-карабахского конфликта будет усиливаться.  Некоторые армянские СМИ распространили информацию, что во время последнего визита С.Саргсяна в Москву в Кремле ему вручили план ("2+3+2") по освобождению азербайджанских территорий, прилегающих к Нагорному Карабаху. Насколько это соответствует действительности, сказать трудно. Но у Москвы и на самом деле есть множество рычагов, чтобы вынудить Ереван занять конструктивную позицию. Некоторые моменты дают основание предполагать, что Кремль уже запустил механизм мягкого давления на Ереван. В двадцатых числах мая премьер-министр Армении вернулся из Москвы с пустыми руками, куда ездил за очередным траншем российского стабилизационного кредита. А еще до этого МИД России выступил с очередным заявлением о признании территориальной целостности Азербайджана, что можно расценить как очередной сигнал для Еревана. Правда, было бы наивным полагать,  что Кремль в течение короткого времени резко изменит свою позицию по всем проблемам и конфликтам, существующим на Южном Кавказе. Но реально насытившись двурушнической политикой Еревана, Москва при активном участии Анкары постепенно может начать процесс нормализации ситуации в регионе, что в геополитических интересах самой России. В первую очередь, безусловно, начнет укрепляться с некоторых пор пошатнувшееся влияние России в этом регионе. В результате участие внешних факторов в регионе будет сведено к минимуму или вовсе аннулируется. Москва получает прекрасный шанс, чтобы стать главным модератором в процессе нормализации турецко-армянских взаимоотношений, вырвав инициативу у Запада.  И, наконец, в результате укрепления и без того тесных российско-азербайджанских взаимоотношений в лице Баку Москва приобретет более надежного союзника в регионе. Тем самым нейтрализуется опасность утверждения западных игроков в Каспийском бассейне и Центрально-Азиатском регионе. А в дальнейшем возникает возможность построения оси Россия - Азербайджан - Турция - Иран - Грузия - Армения - Центральная Азия, которая может стать стержнем "Евразийской концепции", уже давно лоббируемой кремлевским политологом А.Дугиным. По утверждению А.Дугина, именно такая реальность является мощным сдерживающим фактором на пути экспансионистских стремлений Запада по ослаблению России и Турции, в связи с чем он давно уже пропагандирует идею альянса Россия - Турция. Думается, что для этого сегодня открылись хорошие возможности, и Москва не захочет упустить шанс. Тем более когда, по просочившейся информации, Кремль не исключает обсуждения с Тбилиси проблем, связанных с Абхазией и Южной Осетией. По утверждению некоторых источников, по этому вопросу уже задействован такой известный политик, как Е.Примаков. Естественно, такие реалии вызывают серьезную обеспокоенность среди армянского политического истеблишмента и экспертного сообщества. Уже слышны однозначные заявления о предательстве "интересов" Армении со стороны "стратегического союзника". По их убеждению, исторически российско-турецкое сближение негативно сказывалось на Армении, свидетельством чего являются события начала прошлого века. А заметное сближение между Азербайджаном и Россией, а также важнейшие контракты по поставкам азербайджанского газа в РФ значительно повлияли на геополитическую ситуацию в регионе, что отнюдь не в пользу Армении. Исходя из этого, предлагаются самые разнообразные варианты по изменению ситуации в пользу Армении. 

Некий эксперт Вашингтонского центра стратегических и международных исследований Оганес Никогосян утверждает, что российско-турецкое сближение абсолютно противоречит интересам Армении и поэтому Россия отныне не в состоянии в одиночку обеспечивать безопасность Армении. В связи с этим национальные интересы Армении требуют более глубокого вовлечения США в регион в качестве третьей силы. Следует отметить, что это извечный армянский трюк - путем противопоставления интересов крупных мировых держав в регионе выудить для себя максимум политических дивидендов. Никогосян даже предлагает свой "рецепт" для выправления ситуации: "Этот не заявленный, но фактический перерыв американской региональной (имеется в виду ЮК) политики должен быть использован Арменией для проведения "работы" с США. В качестве первого шага весьма и весьма важно создать в Вашингтоне армянский (а не американский) центр для наполнения американской политической повестки "Арменией". Не в бровь, а в глаз. Армения уже не хочет довольствоваться проармянской позицией Вашингтона, теперь ей нужны США, целиком стоящие на служении "интересам" армянства.  Сей "эксперт" также убежден, что каждый исторический этап сближения России и Турции оборачивается для Армении потерей территорий (?!). Странно, что он "забыл" об Армении, взращенной и вскормленной Россией и возросшей до сегодняшних размеров. 

Между тем националистические силы Армении, выдвигая мифические источники "угрозы" для армянства, пытаются вновь вызвать чувство жалости к самому "многострадальному" у заокеанских покровителей государству. Недавно лидер дашнакской фракции парламента Армении В.Ованнисян заявил, что возобновление работы подкомиссии Совета Европы по НК неприемлемо, так как это будет иметь катастрофические последствия для армянской стороны. Он подверг резкой критике руководство Армении, которое согласилось с инициативой председателя ПАСЕ М.Чавушоглу, и призвал армянскую  делегацию в ПАСЕ приложить все усилия, чтобы провалить данную инициативу. Его соратник, депутат А.Нранян пошел еще дальше: "Инициатива Турции о строительстве железной дороги и установлении воздушной связи с Нахчываном  угрожает (?!) национальной безопасности Армении. Турция также предпринимает шаги по размещению своих военных баз в Нахчыване (?!), и неприемлемо то обстоятельство, что армянская сторона не реагирует на это подобающим образом, так как в геополитическом контексте размещение турецких военных баз на этой территории представляет угрозу национальной безопасности нашей страны". 

А как реагируют официальный Вашингтон и экспертное сообщество США на эти армянские проделки? Наблюдения показывают, что даже в этот судьбоносный для своих интересов момент на ЮК Вашингтон не может похвастаться взвешенной и дальновидной политикой. Например, советник Госдепартамента США по вопросам Европы и Евразии Т.Кайданов в ходе последнего визита в Армению объявляет Армению (страну-агрессора)  важным союзником США по вопросам ядерной безопасности и миротворческих акций в регионе Кавказа, Афганистана и Ирака. Хотя некоторые армянские СМИ распространили информацию, что Т.Кайданов поставила жесткие требования перед Ереваном об освобождении азербайджанских территорий, расположенных вне Карабаха. 

Некоторые же американские эксперты обеспокоены тесными взаимоотношениями Турции с Россией. Они уверены, что этот процесс может угрожать интересам Соединенных Штатов. В частности, к власти в Анкаре пришли исламисты, которые размывают основы светской республики и переориентируют внешнюю политику страны в сторону Сирии, Ирана, движений ХАМАС и "Хезболла". В свою очередь Россия ведет с США довольно ловкую игру, заключая с Вашингтоном выгодные ей договоры (например, СНВ-3) и в то же время раздражая его, собирая "доступные арабские деньги". Сейчас Москва и Анкара заключают стратегический союз, и это должно беспокоить Америку: речь идет о беспрецедентном альянсе России со страной - членом НАТО, проводящей совместные учения с Сирией. Российское правительство оценивает адекватно ситуацию и возможные выгоды, которые оно может из нее извлечь, тогда как об американской администрации этого сказать нельзя. 

Как видим, нет даже намека на то, что это сближение стало результатом недальновидной политики самих США по отношению к Турции и трогательной заботы о стране-агрессоре. Двойные стандарты американской политики и в этот поворотный момент не перестают удивлять. Группа проармянских конгрессменов из 16 человек обратилась с письмом к госсекретарю Х.Клинтон с просьбой об оказании политической и материальной поддержки для переселения в Армению иракских армян, сбежавших в Сирию и Иорданию из-за  разрушительной войны в Ираке. При этом отмечается, что это в  интересах США. А "интерес" объясняется тем, что в противном случае они захотят эмигрировать в саму Америку. Вот, оказывается, как. 

Возможно, существует и другой "интерес". С момента сближения Анкары и Москвы в процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта стали наблюдаться положительные моменты, что не по душе Армении и ее покровителям. Не вызвана ли забота американских конгрессменов об иракских армянах стремлением разместить их непосредственно в НК? После чего Запад в нужный час использует их в качестве "пятой колонны". А где гарантия, что под этим прикрытием не пытаются перебросить в зону конфликта матерых армянских террористов, прошедших соответствующую подготовку на террористических базах некоторых ближневосточных стран? Ведь эта тактика тоже не нова для Армении и ее опекунов.  

Между тем, судя по развитию событий, в Турции и России растет понимание необходимости урегулирования нагорно-карабахской проблемы для дальнейшего развития взаимовыгодного сотрудничества и укрепления своих позиций в регионе. А утверждения некоторых российских экспертов, что сегодня позиции России и Турции достаточно близки, не являются случайностью. В этом свете при отсутствии деструктивных внешних факторов перспективы Южного Кавказа выглядят безоблачными.