УРОКИ УКРАИНСКОГО КРИЗИСА

Эс­ка­ла­ция во­ен­ных дей­ствий в Дон­бас­се обоз­на­чи­ла ук­ра­ин­ский кон­фликт как цен­т­раль­ный во­прос те­ку­щей ми­ро­вой по­ли­ти­ки. Имен­но он стал глав­ным пред­ме­том об­суж­де­ния в хо­де со­сто­яв­шей­ся в Мюн­хе­не 51-й Меж­ду­на­род­ной кон­фе­рен­ции по без­опас­но­с­ти, а так­же за­ста­вил ве­ду­щие дер­жа­вы Ев­ро­пы - Фран­цию и Гер­ма­нию вы­сту­пить с бес­пре­це­дент­ной дип­ло­ма­ти­че­с­кой мис­си­ей.

Во­ору­жить или не во­ору­жить… 

Пер­спек­ти­ва еще боль­ше­го обо­с­т­ре­ния си­ту­а­ции в Дон­бас­се ста­ла оче­вид­ной в кон­тек­с­те ви­зи­та в Ук­ра­и­ну гос­се­к­ре­та­ря США Джо­на Кер­ри. Это­му со­бы­тию пред­ше­с­т­во­вал от­кро­вен­ный при­зыв бу­ду­ще­го гла­вы Пен­та­го­на Эш­то­на Кар­те­ра ока­зать во­ен­ную по­мощь ук­ра­ин­цам. Та­ким об­ра­зом в Ва­шинг­то­не от­ре­а­ги­ро­ва­ли на за­яв­ле­ние пре­зи­ден­та Ук­ра­и­ны Пе­т­ра По­ро­шен­ко о том, что Ки­ев нуж­да­ет­ся в по­став­ках со­вре­мен­ных во­ору­же­ний из го­су­дарств НАТО. Ана­ло­гич­ную по­зи­цию гла­ва Ук­ра­и­ны вы­раз­ил во вре­мя вы­ступ­ле­ния на Мюн­хен­ской кон­фе­рен­ции, не­сколь­ко раз по­вто­рив, что Ук­ра­и­не край­не не­об­хо­ди­мы по­став­ки ору­жия от За­па­да. По­сколь­ку нуж­ны они толь­ко в обо­ро­ни­тель­ных це­лях, за­ве­рил По­ро­шен­ко, речь не идет о тя­же­лом во­ору­же­нии.

США до сих пор со­гла­ша­лись лишь на по­став­ки Ук­ра­и­не так на­зы­ва­е­мо­го не­ле­таль­но­го ору­жия, то есть бро­не­жи­ле­тов, при­бо­ров ноч­но­го ви­де­ния, ме­ди­цин­ских на­бо­ров. Хо­тя ви­це-пре­зи­дент Со­еди­нен­ных Шта­тов Джо­зеф Бай­ден ис­клю­чил воз­мож­ность аме­ри­кан­ских ору­жей­ных по­ста­вок в Ук­ра­и­ну, вли­я­тель­ное из­да­ние The New York Times со­об­щи­ло о том, что мно­гие пред­ста­ви­те­ли ад­ми­ни­с­т­ра­ции Ба­ра­ка Оба­мы, а так­же глав­но­ко­ман­ду­ю­щий во­ору­жен­ны­ми си­ла­ми США и НАТО в Ев­ро­пе ге­не­рал Фи­лип Брид­лав скло­ня­ют­ся к ока­за­нию Ки­е­ву "ле­таль­ной во­ен­ной по­мо­щи". Соб­ствен­но, имен­но во­прос о рас­ши­ре­нии аме­ри­кан­ских во­ен­ных по­ста­вок в Ук­ра­и­ну и стал, су­дя по все­му, од­ной из глав­ных тем об­суж­де­ния в хо­де ки­ев­ско­го ви­зи­та Джо­на Кер­ри.

Меж­ду тем на фо­не эс­ка­ла­ции ук­ра­ин­ско­го кон­флик­та ряд ев­ро­пей­ских ли­де­ров, чрез­вы­чай­но обес­по­ко­ен­ных воз­мож­но­с­тью рас­про­стра­не­ния по­след­ствий ук­ра­ин­ско­го кри­зи­са на весь кон­ти­нент, на­ча­ли пред­при­ни­мать дип­ло­ма­ти­че­с­кие по­пыт­ки до­стичь ско­рей­ше­го пре­кра­ще­ния ог­ня в Дон­бас­се. С этой це­лью пре­зи­дент Фран­ции Фран­суа Ол­ланд и канц­лер Гер­ма­нии Ан­ге­ла Мер­кель со­вер­ши­ли ви­зи­ты в Ки­ев и Мос­к­ву, по­со­дей­ство­вав на­ча­лу но­во­го ра­ун­да пе­ре­го­во­ров по Ук­ра­и­не.

Преж­де все­го оче­вид­но, что од­ним из ос­нов­ных мо­ти­вов по­сред­ни­че­с­кой мис­сии Ол­лан­да и Мер­кель ста­ло как раз стрем­ле­ние не до­пу­с­тить во­ен­но­го во­вле­че­ния За­па­да в кон­фликт в Дон­бас­се, че­го столь ак­тив­но до­би­ва­ют­ся оп­ре­де­лен­ные кру­ги США. Фран­цуз­ский пре­зи­дент от­кры­то дал по­нять, что Па­риж фор­си­ро­вал но­вый ра­унд пе­ре­го­во­ров, по­сколь­ку не под­дер­жи­ва­ет идею по­став­ки ору­жия в Ук­ра­и­ну и ее вступ­ле­ние в НАТО. А канц­лер Гер­ма­нии в сво­ем вы­ступ­ле­нии на Мюн­хен­ской кон­фе­рен­ции по бе-зопас­но­с­ти, вы­раз­ив уве­рен­ность в том, что во­ен­ны­ми пу­тя­ми ук­ра­ин­ский кри­зис раз­ре­шить не­воз­мож­но, под­черк­ну­ла, что по­став­ки за­пад­но­го ору­жия в Ук­ра­и­ну ед­ва ли бу­дут спо­соб­ство­вать уре­гу­ли­ро­ва­нию кри­зи­са. "Я не ве­рю, что в Ук­ра­и­ну мож­но по­ста­вить столь­ко ору­жия, что это ис­пу­га­ет Рос­сию", - за­яви­ла Мер­кель.

За­яв­ле­ние Мер­кель вы­зва­ло рез­кое не­до­воль­ст­во аме­ри­кан­ских "яс­т­ре­бов". Гла­ва ко­ми­те­та Се­на­та США по де­лам во­ору­жен­ных сил Джон Мак­кейн да­же по­зво­лил се­бе на­звать за­яв­ле­ние Мер­кель "глу­по­с­тью". Впро­чем, гос­се­к­ре­тарь США Джон Кер­ри оп­ро­верг со­об­ще­ния ми­ро­вых СМИ о том, что меж­ду Ев­ро­со­ю­зом и Со­еди­нен­ны­ми Шта­та­ми про­ис­хо­дит рас­кол по по­во­ду то­го, ка­кой долж­на быть по­ли­ти­ка в от­но­ше­нии Рос­сии. Он за­ве­рил, что США и Ев­ро­па еди­ны в сво­ем стрем­ле­нии ре­шить ук­ра­ин­ский кри­зис дип­ло­ма­ти­че­с­ки­ми пу­тя­ми.

О том, как имен­но Ев­ро­па пред­став­ля­ет се­бе путь раз­ре­ше­ния ук­ра­ин­ско­го кон­флик­та, го­во­рит мир­ный план Ол­лан­да и Мер­кель. Хо­тя его де­та­ли не об­на­ро­до­ва­ны, все же од­но­знач­но мож­но ска­зать, что он ос­но­ван, преж­де все­го, на прин­ци­пе тер­ри­то­ри­аль­ной це­ло­ст­но­с­ти Ук­ра­и­ны. Из "ста­на" уча­ст­ни­ков пе­ре­го­во­ров в "нор­манд­ском фор­ма­те" (Ук­ра­и­на, Рос­сия, Гер­ма­ния и Фран­ция) рас­про­стра­ня­ют­ся све­де­ния, что Ол­ланд и Мер­кель пред­ла­га­ют вы­вод тя­же­лой во­ен­ной тех­ни­ки из Дон­бас­са, об­мен плен­ны­ми и ав­то­но­мию ре­ги­о­на в со­ста­ве Ук­ра­и­ны.

По­след­ний те­зис го­во­рит о су­ще­с­т­вен­ном из­ме­не­нии по­зи­ции Ев­ро­пы, ра­нее не за­ос­т­ряв­шей вни­ма­ние на не­об­хо­ди­мо­с­ти де­цен­т­ра­ли­за­ции Ук­ра­и­ны. По­ка­за­тель­на речь ми­ни­с­т­ра ино­с­т­ран­ных дел Фран­ции Ло­ра­на Фа­би­у­са на Мюн­хен­ской кон­фе­рен­ции, где он за­явил о воз­мож­но­с­ти пред­ос­тав­ле­ния Дон­бас­су осо­бо­го ста­ту­са, по­сколь­ку те­ку­щее по­ло­же­ние мо­жет по­тре­бо­вать от Ки­е­ва про­ве­с­ти де­цен­т­ра­ли­за­цию вла­с­ти.

Од­на­ко Ки­ев вся­че­с­ки де­мон­стри­ру­ет не­при­ятие ши­ро­кой ав­то­но­мии юго-во­с­то­ка стра­ны. За­яв­ле­ние Пе­т­ра По­ро­шен­ко в Мюн­хе­не о том, что для ре­а­ли­за­ции по­доб­ных ре­ше­ний не­об­хо­ди­мо из­ме­нить кон­сти­ту­цию стра­ны и про­ве­с­ти ре­фе­рен­дум, ука­зы­ва­ет на не­со­гла­сие ук­ра­ин­ских вла­с­тей с при­зы­ва­ми де­цен­т­ра­ли­зо­вать стра­ну. Это и не­уди­ви­тель­но, ведь Ки­ев прин­ци­пи­аль­но не идет на пря­мые пе­ре­го­во­ры с са­мо­п­ро­воз­г­ла­шен­ны­ми "на­род­ны­ми ре­с­пуб­ли­ка­ми" До­нец­ка и Лу­ган­ска, счи­тая "ДНР" и "ЛНР" не про­сто се­па­ра­тист­ски­ми, а тер­ро­ри­с­ти­че­с­ки­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми.

Тем не ме­нее шанс на воз­мож­ность мир­но­го про­ры­ва в ук­ра­ин­ском кри­зи­се су­ще­с­т­ву­ет.

Меж­ду тем оче­вид­но, что ук­ра­ин­ский кон­фликт бу­дет ре­шать­ся в пло­с­ко­с­ти ми­ро­вой гео­по­ли­ти­ки, а имен­но в кон­тек­с­те даль­ней­ше­го раз­ви­тия про­ти­во­бор­ства меж­ду Рос­си­ей и За­па­дом. Хо­тя по­след­ние око­ло­у­к­ра­ин­ские со­бы­тия ука­за­ли на оп­ре­де­лен­ные раз­но­гла­сия меж­ду США и Ев­ро­со­ю­зом, яс­но, что по­след­не­му не удаст­ся ос­во­бо­дить­ся от аме­ри­кан­ской "опе­ки". По­это­му За­пад про­дол­жа­ет вы­сту­пать как це­ло­ст­ная ци­ви­ли­за­ци­он­ная си­с­те­ма, счи­та­ю­щая Рос­сию од­ним из клю­че­вых ба­рь­е­ров на пу­ти за­креп­ле­ния гло­баль­но­го ли­дер­ства ев­ро­ат­лан­тиз­ма. Не слу­чай­но гла­ва МИД РФ Сер­гей Ла­в­ров за­явил на Мюн­хен­ской кон­фе­рен­ции по без­опас­но­с­ти о том, что стра­те­ги­че­с­кое парт­нер­ство меж­ду Рос­си­ей и Ев­ро­со­ю­зом не вы­дер­жа­ло ис­пы­та­ний. "По­сколь­ку в на­сто­я­щее вре­мя курс, ко­то­рый на про­тя­же­нии по­след­них 25 лет про­во­дил За­пад для удер­жа­ния сво­е­го вли­я­ния на ми­ро­вой аре­не, до­стиг куль­ми­на­ци­он­ной точ­ки раз­ви­тия".

Все же есть и об­на­де­жи­ва­ю­щие фак­то­ры, свя­зан­ные с осоз­на­ни­ем вли­я­тель­ны­ми ев­ро­пей­ски­ми ли­де­ра­ми и ев­ро­пей­ской об­ще­ствен­но­с­тью не­при­ем­ле­мо­с­ти до­ве­де­ния кон­флик­та с Рос­си­ей до точ­ки не­воз­вра­та, за ко­то­рой ма­я­чит лишь од­на пер­спек­ти­ва - но­вой ми­ро­вой вой­ны. Имен­но по­ни­ма­ни­ем этой страш­ной уг­ро­зы обус­лов­ле­ны при­зы­вы к со­зда­нию еди­ной си­с­те­мы без­опас­но­с­ти на всем ев­ро­пей­ском про­стран­стве. В ча­ст­но­с­ти, канц­лер Гер­ма­нии Ан­ге­ла Мер­кель до­пу­с­ти­ла воз­мож­ность по­стро­е­ния "боль­шой Ев­ро­пы от Вла­ди­во­с­то­ка до Лис­са­бо­на" - меч­ты ве­ли­чай­ших ев­ро­пей­ских по­ли­ти­ков, к чис­лу ко­то­рых от­но­сил­ся и ос­но­ва­тель Пя­той Фран­цуз­ской Ре­с­пуб­ли­ки Шарль де Голль. Но при этом Мер­кель, по­нят­ное де­ло, кон­кре­ти­зи­ро­ва­ла, что со­зда­ние "боль­шой Ев­ро­пы" за­ви­сит от уре­гу­ли­ро­ва­ния кон­флик­та в Ук­ра­и­не.

Зер­каль­ные кон­флик­ты 

Од­на­ко не­со­мнен­но и то, что пре­вра­ще­ние Ев­ро­пы в сплош­ную зо­ну ми­ра воз­мож­но лишь на ос­но­ве уре­гу­ли­ро­ва­ния не толь­ко ук­ра­ин­ско­го, но и дру­гих кон­флик­тов. На это чет­ко ука­зал пре­зи­дент Азер­бай­джа­на Иль­хам Али­ев на Мюн­хен­ской кон­фе­рен­ции по без­опас­но­с­ти. На со­сто­яв­шей­ся в рам­ках фо­ру­ма па­не­ли "За пре­де­ла­ми Ук­ра­и­ны - не­уре­гу­ли­ро­ван­ные кон­флик­ты в Ев­ро­пе" гла­ва азер­бай­джан­ско­го го­су­дар­ства за­явил, что "тра­ги­че­с­кая си­ту­а­ция в Ук­ра­и­не при­вле­ка­ет вни­ма­ние и к дру­гим за­тяж­ным кон­флик­там, в ча­ст­но­с­ти к ар­мя­но-азер­бай­джан­ско­му кон­флик­ту, име­ю­ще­му уже бо­лее чем двад­ца­ти­лет­нюю ис­то­рию". Иль­хам Али­ев на­по­мнил, что фак­ти­че­с­ки кон­фликт на­чал­ся да­же рань­ше, чем рас­пал­ся Со­вет­ский Со­юз, а пос­ле рас­па­да СССР лишь усу­гу­бил­ся, в ре­зуль­та­те че­го бы­ли ок­ку­пи­ро­ва­ны меж­ду­на­род­но при­знан­ные азер­бай­джан­ские тер­ри­то­рии.

В хо­де "круг­ло­го сто­ла" пред­ста­ви­тель Ар­ме­нии об­ра­тил­ся к пре­зи­ден­ту Азер­бай­джа­на Иль­ха­му Али­е­ву, об­ви­нив азер­бай­джан­скую ар­мию в об­стре­лах ар­мян­ских по­зи­ций и ро­с­те на­пря­жен­но­с­ти на ли­нии фрон­та.

От­вет пре­зи­ден­та Али­е­ва был од­но­знач­ным: "На са­мом де­ле, все­г­да сва­ли­вать ви­ну на нас - это так­ти­ка ар­мян­ской сто­ро­ны. Они ок­ку­пи­ро­ва­ли на­ши зем­ли, на­ру­ши­ли нор­мы меж­ду­на­род­но­го пра­ва, со­вер­ши­ли ге­но­цид в Хо­джа­лы, унич­то­жи­ли на­ши ис­то­ри­че­с­кие и ре­ли­ги­оз­ные па­мят­ни­ки и об­ви­ня­ют нас. Спра­ши­ва­ет­ся, что де­ла­ет ар­мян­ский сол­дат на ок­ку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­ри­ях? Что ар­мян­ский сол­дат де­ла­ет в Аг­да­ме? Ес­ли он не хо­чет уми­рать, то пусть не едет в Аг­дам. Пусть ос­та­ет­ся на сво­ем ме­с­те, в Ере­ва­не, Гю­м­ри, в сво­ей стра­не. В ва­шей стра­не до­ста­точ­но ме­с­та для вас са­мих. В Ар­ме­нии ос­та­лось не так уж мно­го лю­дей. Что вы де­ла­е­те в Аг­да­ме, Фи­зу­ли?".

За­тро­нув проб­ле­му двой­ных стан­дар­тов в ми­ро­вой по­ли­ти­ке, пре­зи­дент Азер­бай­джа­на при­звал к то­му, что­бы все кон­флик­ты на пост­со­вет­ском про­стран­стве рас­сма­т­ри­ва­лись с оди­на­ко­вых по­зи­ций, по­сколь­ку тер­ри­то­ри­аль­ная це­ло­ст­ность на­шей стра­ны име­ет та­кую же цен­ность, как и тер­ри­то­ри­аль­ная це­ло­ст­ность Ук­ра­и­ны.

"Ду­маю, что уро­ки ук­ра­ин­ско­го кри­зи­са долж­ны быть вни­ма­тель­но из­уче­ны, - под­черк­нул Иль­хам Али­ев. - Ес­ли бы кон­фликт меж­ду Ар­ме­ни­ей и Азер­бай­джа­ном был раз­ре­шен, воз­мож­но, не бы­ло бы кон­флик­та в Ук­ра­и­не, по­то­му что у них оди­на­ко­вый сце­на­рий, оди­на­ко­вое на­ру­ше­ние тер­ри­то­ри­аль­ной це­ло­ст­но­с­ти, оди­на­ко­вый ре­зуль­тат - ок­ку­па­ция и се­па­ра­тизм. Они зер­каль­ны. По этой при­чи­не, без­ус­лов­но, мы ожи­да­ем то­го же са­мо­го от­но­ше­ния от меж­ду­на­род­но­го со­об­ще­ства и ве­ду­щих стран ми­ра".

В дан­ном кон­тек­с­те про­зву­чал и от­вет Иль­ха­ма Али­е­ва на во­прос де­пу­та­та Бун­де­с­та­га Фи­лип­па Ми­сфель­де­ра о том, не счи­та­ет ли пре­зи­дент Азер­бай­джа­на про­яв­ле­ни­ем двой­ных стан­дар­тов тот факт, что про­тив Ар­ме­нии не вво­дят­ся санк­ции, в то вре­мя как санк­ци­он­ные ме­ха­низ­мы бы­ли прак­ти­че­с­ки сра­зу пу­ще­ны в дей­ствие в ук­ра­ин­ском кон­флик­те.

"Двой­ные стан­дар­ты - это ре­аль­ность, - за­явил Иль­хам Али­ев. - В осо­бен­но­с­ти сей­час, ко­г­да мы ви­дим санк­ци­он­ные ме­ха­низ­мы в дей­ствии, у нас воз­ни­ка­ет во­прос: по­че­му санк­ции не вво­дят­ся про­тив Ар­ме­нии? Ведь они сде­ла­ли то же са­мое. Так по­че­му же к ним не при­ме­ня­ют­ся санк­ции? Ве­ро­ят­но, по­то­му что у них есть очень силь­ная ди­а­с­по­ра в ми­ре, за­щи­ща­ю­щая Ар­ме­нию от всех по­тен­ци­аль­ных аде­к­ват­ных мер. В тот мо­мент, ко­г­да по­ли­ти­ка двой­ных стан­дар­тов не бу­дет при­ме­нять­ся меж­ду­на­род­ным со­об­ще­ством, на­гор­но-ка­ра­бах­ский кон­фликт очень бы­с­т­ро раз­ре­шит­ся".

Дей­стви­тель­но, уре­гу­ли­ро­ва­ние кон­флик­тов, тер­за­ю­щих Ев­ро­пей­ский кон­ти­нент, воз­мож­но толь­ко на ос­но­ве еди­ных кри­те­ри­ев, в пол­ном со­от­вет­ствии с нор­ма­ми и прин­ци­па­ми меж­ду­на­род­но­го пра­ва. В про­тив­ном слу­чае, как, соб­ствен­но, мы и ви­дим на при­ме­ре то­го же ук­ра­ин­ско­го кон­флик­та, судь­бы це­лых на­ро­дов ока­зы­ва­ют­ся за­лож­ни­ка­ми гео­по­ли­ти­че­с­ких ам­би­ций ми­ро­вых цен­т­ров си­лы. По­след­нее, раз­уме­ет­ся, лишь от­да­ля­ет кон­флик­ты от дол­го­сроч­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ния, со все­ми вы­те­ка­ю­щи­ми от­сю­да пе­чаль­ны­ми по­след­стви­я­ми для жиз­ни мил­ли­онов мир­ных лю­дей.

ИЗ ПЕРВЫХ УСТ

"Что армянский солдат делает в Агдаме? Если он не хочет умирать, то пусть не едет в Агдам. Пусть остается на своем месте, в Ереване, Гюмри, в своей стране. В вашей стране достаточно места для вас самих. В Армении осталось не так уж много людей". 

Ильхам АЛИЕВ, президент Азербайджана