ЧЕМ ДАЛЬШЕ В ЛЕС, ТЕМ БОЛЬШЕ ДРОВ…

После подписания Цюрихских протоколов все заинтересованные в нормализации турецко-армянских отношений страны и международные структуры в один голос заговорили о положительном влиянии этого процесса на урегулирование нагорно-карабахского конфликта. Несмотря на то, что в протоколах нет прямого упоминания об  этом, все утверждают, что оба процесса будут развиваться параллельно. 

Из этих заявлений можно сделать вывод, что сопредседатели МГ ОБСЕ и, в общем, все заинтересованные игроки готовы оказать влияние на Ереван в целях достижения прогресса в урегулировании конфликта еще до ратификации протоколов в парламентах Турции и Армении. Тем более что Анкара однозначно увязала вопрос ратификации протоколов с прогрессом в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта. То есть без конструктивной позиции Еревана ни для Армении, ни для ее покровителей, ни для Запада интересного "кина" с участием Турции не будет. 

Это косвенно подтвердил и спецпредставитель ЕС по Южному Кавказу Питер Семнеби. В интервью газете "КоммерсантЪ" он заявил, что процесс ратификации Цюрихских протоколов будет сложным. Но это в интересах и Армении, и Турции. "Я уверен, что в перспективе - это и в интересах Азербайджана, потому что он тоже заинтересован в открытии границ региона. Война в Грузии показала, что страны Южного Кавказа уязвимы. И эту уязвимость можно снять, только решив эти вопросы. Уверен, что и руководство Армении так думает. И что нынешний статус-кво по Карабаху не в интересах Армении - он не может оставаться в неопределенном состоянии вечно. Чтобы все это удалось, нужно больше доверия на Кавказе. А для этого нужна активность третьих сторон, таких как ЕС или Россия. Надеюсь, вместе мы сможем обеспечить диалог", - сказал Семнеби. 

Ни для кого не секрет, что наступление долгожданной стабильности в Южно-Кавказском регионе сегодня в первую очередь зависит от решения нагорно-карабахской проблемы. Но готова ли Армения к конструктивному диалогу не только в процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта, но и той же нормализации взаимоотношений с Турцией без истерики? Судя по всему, нет. 

Официальный Ереван сразу после подписания протоколов стал напрочь отрицать связь между турецко-армянским вопросом и процессом урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Более того, власти Армении стали даже дезавуировать  отдельные пункты самих протоколов. Хотя протоколы предусматривают признание существующих границ Турции и Армении в рамках Карсского договора и создание  комиссии независимых историков для изучения вопроса "геноцида армян", официальный Ереван, где открыто, а где в завуалированной форме, старается поставить под сомнение эти моменты. Происходит все это под мощным давлением идеологов армянства и армянской диаспоры, которые обвиняют режим Саргсяна в предательстве интересов. Карабахский клан, в свое время узурпировавший власть в Армении, на волне ярого национал-шовинизма и непримиримости в нагорно-карабахском конфликте сегодня вынужден держать ответ перед своими соотечественниками, заразившимися вирусом исключительности армянства и "Великой Армении". Теперь, когда Турция и сопредседатели МГ ОБСЕ  стараются интенсифицировать процесс урегулирования конфликта, Ереван всячески старается провалить этот процесс. 

При внимательном изучении некоторых событий и заявлений, сделанных накануне и во время последнего визита сопредседателей МГ ОБСЕ в регион, вырисовывается ситуация, которая не очень способствует решению конфликта. В самом начале ноября Серж Саргсян на  представительном собрании епархии Армянской апостольской церкви (ААЦ) заверил, что процесс нормализации армяно-турецких отношений никоим образом не означает отказа от усилий по международному признанию "геноцида армян" и не связан с  урегулированием карабахского конфликта. А принимавший участие в собрании лидер сепаратистского режима Нагорного Карабаха (НК) Бако Саакян подчеркнул, что все эти годы армяне диаспоры помогали сепаратистскому режиму во многом благодаря усилиям церкви. Яснее не скажешь. Если учитывать непревзойденную роль и опыт Эчмиадзина и армянского духовенства в разжигании межэтнических конфликтов, такое отношение властей Армении к ААЦ и высокая оценка ее роли не вызывают удивления. А внесение очередного документа о "геноциде" в Конгресс США после подписания  протоколов и обращение лидера сенатского большинства Г.Рейда  к госсекретарю Х.Клинтон с просьбой встретиться с лидерами армянской общины Америки для обсуждения армяно-турецких протоколов доказывают, что армяне  не собираются переносить этот вопрос с повестки дня политиков в повестку дня историков. 

По мнению президента Национальной академии наук Армении Р.Мартиросяна, они вообще должны отказаться от создания армяно-турецкой комиссии историков по изучению "геноцида армян". А насчет территориальных претензий к Турции яснее всех высказался посол Армении в Швейцарии (странное совпадение, не правда ли?), известный шансонье Ш.Азнавур: "В 1924 году, когда я родился, армянам обещали возвратить земли, но этого до сих пор не произошло. Мне сейчас 85 лет, и я не могу ждать еще 85 лет. В 1924 году Сталин обещал, что армянам будут возвращены Эрзурум, Ерзнкан, Агры, Сивас, Элазиг, Диарбекир, Битлис, Сиирт, Муш, Ван и Хаккари. А согласно Севрскому договору, "Армения Вильсона" включала бы в себя и губернии Трабзона, Эрзурума, Вана и Битлиса". Вот каким образом армянство собирается нормализовать турецко-армянские отношения. Только Азнавур, видимо, забыл про азербайджанские, турецкие и грузинские территории, которые в результате геополитических игр ведущих мировых держав, особенно комбинаций Сталина - Микояна - Орджоникидзе, в годы советской власти были подарены Армении. 

Еще более рьяно за дело взялась фракция "Наследие" парламента Армении. Она вновь ввела в обращение законопроект "О признании независимости Нагорного Карабаха" и проект поправок в закон "О праздниках и памятных днях Республики Армения", по которому предлагается 24 апреля наряду с поминовением жертв "геноцида" отмечать также "День великого лишения родины армян". 

Второй законопроект напрямую направлен на нейтрализацию пункта Цюрихских протоколов, предусматривающего создание комиссии из независимых историков для изучения "геноцида армян". Если в час "Х" армянский парламент примет такой закон, то поменяется суть этого пункта протоколов. Армения, изменив понятие "геноцид армян" на понятие "День великого лишения родины армян", что равнозначно территориальным претензиям к Турции, лишит комиссию предмета изучения. С другой стороны, в ныне действующей Конституции Армении и тема "геноцида", и территориальные претензии к Турции, а также образ врага турок нашли свое прочное место. Так что даже без принятия инициатив фракции "Наследие" армянство будет действовать в этом русле. 

Но, оказывается, все-таки у лидера "Наследия" С.Сафаряна есть серьезная причина для беспокойства. Он утверждает, что все больше европейских политиков увязывают армяно-турецкие отношения с карабахским урегулированием, хоть и не говорят об этом напрямую. К такому мнению он пришел после ряда встреч с официальными лицами европейских структур в Брюсселе и Страсбурге. По словам С.Сафаряна, отрицая связь этих двух процессов, власти Армении пользуются разрешением выступать с заявлениями для внутреннего пользования. Сегодня в Европе Турцию воспринимают как восходящую звезду региона, для которой открыто окно в сопредседатели МГ ОБСЕ. При этом у  Европы нет однозначного подхода по вопросу армяно-турецких отношений, что не позволяет нарушить этот дисбаланс. Именно исходя из этого, "Наследие" выступает против ратификации Цюрихских протоколов.  По-своему также фракция интерпретировала выбранную тактику Анкары и Еревана в процессе ратификации протоколов в парламентах: "На данном этапе каждая из сторон преследует свои цели. Армения считает необходимым добиться ратификации Турцией протоколов до 24 апреля 2010 года без включения фактора карабахского конфликта, а также при  посредничестве армянского лобби  добиться признания США факта геноцида армян в случае отказа Турции от ратификации этих документов. Целью Турции является скорейшее решение или же реальные подвижки в карабахском конфликте, чтобы исключить возможность признания Конгрессом США факта геноцида армян. А второй минимальной целью Анкары  является становление Турции в качестве регионального лидера. В связи с этим Турция будет затягивать ратификацию армяно-турецких протоколов. Анкара попытается предпринять шаги по решению карабахского конфликта в интересах Азербайджана, используя свои дипломатические ресурсы и другие возможности". Интересно, является ли такое откровение со стороны С.Сафаряна случайным? Не исключено, что официальный Ереван устами лидера "оппозиционной" фракции раскрывает свою тактику, чтобы оказать давление на Турцию и заинтересованные стороны в процессе нормализации турецко-армянских отношений. Возложив на Турцию ответственность за первый шаг в процессе утверждения протоколов, Ереван априори поставил Анкару в трудное положение. В случае отказа турецкого парламента вся ответственность ляжет на Анкару, чем тут же воспользуются Армения и армянская диаспора. Не говоря уже о силах, которые не заинтересованы ни в нормализации турецко-армянских отношений, ни в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. А открытие границы без положительных сдвигов в решении нагорно-карабахского конфликта нанесет серьезный удар по имиджу Турции на мировой арене (особенно в исламском мире) и усложнит взаимоотношения с Азербайджаном. Повторимся, что все эти заявления звучали аккурат перед очередным визитом сопредседателей МГ ОБСЕ в регион, в ходе которого они обсуждали с президентами Азербайджана и Армении пути урегулирования конфликта и организацию их очередной встречи. Тем самым заранее создавалась почва для сомнений в результативности и этого визита сопредседателей в регион. 

В целом же создалась странная ситуация в процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта, вернее, в действиях сопредседателей. А Ереван, между тем, старается извлечь из этой ситуации серьезные дивиденды. Еще в прошлом месяце российский сопредседатель Ю.Мерзляков, апеллируя тем, что после каждой встречи в Мадридские принципы вносятся изменения, оставил открытым вопрос о дате представления сторонам конфликта обновленного варианта этого документа. 

Воодушевленный таким заявлением, самозваный премьер-министр сепаратистского режима НК А.Арутюнян поставил под сомнение даже обновленный вариант Мадридских принципов: "Мадридские принципы не могут считаться документом для официального Степанакерта (Ханкенди. - R+). Любой документ будет принят со стороны властей Армении и Нагорного Карабаха лишь после одобрения народа".

Логическую цепочку дополняет и стремление во что бы то ни стало прямо сейчас подключить к переговорному процессу сепаратистский режим НК, представляя его как сторону конфликта. Это проявилось и во время "круглого стола" с участием представителей экспертного сообщества Азербайджана и Армении, проведенного в Москве в начале ноября. Только после протеста азербайджанской стороны из-за "стола" был удален Р.Заргарян, которого представили как советника (консультанта) "МИД НКР". Р.Заргарян известен тем, что написал "книгу" о турецкой угрозе восточносредиземноморской цивилизации. Интересно, чем руководствовались те, кто заявляет о заинтересованности в нормализации турецко-армянских отношений и урегулировании нагорно-карабахского конфликта, стараясь посадить за "круглый стол" такую одиозную фигуру? 

Во время визита сопредседателей в регион от заместителя главы внешнеполитического ведомства России Г.Карасина поступило еще одно заявление: "Россия будет готова поддержать тот вариант решения карабахской проблемы, который устроит все вовлеченные стороны, а в случае достижения компромиссной договоренности выступить гарантом урегулирования. Жизнеспособным будет такое решение проблемы, которое позволит вернуть стабильность и спокойствие в Закавказье. Данное решение должно помочь в постконфликтный период сохранить исторически сложившийся геополитический баланс сил в регионе, не превращая в то же время регион в арену международного политического и военного соперничества. Мы видим нашу роль в содействии процессу урегулирования нагорно-карабахского конфликта, поиску сторонами взаимоприемлемых развязок по ключевым вопросам, но без навязывания участникам конфликта каких-либо рецептов извне. Главная ответственность за окончательный выбор должна лежать на самих азербайджанцах и армянах". По сути своей это "откровение" ничем не отличается от многочисленных аналогичных заявлений сопредседателей об отсутствии у них возможностей оказать влияние на сторону конфликта, особенно на агрессора. Как говорится, комментарии излишни. Но возникает естественный вопрос: на самом ли деле у стран-сопредседателей отсутствуют возможности для давления на агрессора? Как ни странно, ответ на этот вопрос последовал из лагеря "стратегического союзника" России от директора Армянского центра стратегических и национальных исследований Ричарда Гирагосяна: "Изменение политики Москвы в отношении Еревана приведет к реальному перелому в мирном процессе по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Этим изменением может стать то, что проармянская политика Москвы станет нейтральной, в результате которой могут улучшиться российско-азербайджанские отношения. Россия покажет ЕС и США, что готова к более конструктивному сотрудничеству. Такое изменение событий является тем единственным фактором, к которому Армения не готова. Если Россия в действительности изменит свою политику по вопросу Карабаха, то у Еревана вряд ли будет какой-то ответ или противовес этому". Однако такое изменение в политике России пока что находится под большим вопросом. 

Наверное, поэтому замминистра иностранных дел Азербайджана А.Азимов, выступая  на форуме в Колумбийском университете Нью-Йорка, призвал США играть более активную роль в поисках урегулирования проблемы Нагорного Карабаха. И, как бы ни сетовали сопредседатели на отсутствие у них рычагов давления на агрессора, такие возможности имеются в предостаточном количестве. Только эти возможности блокируются военно-политическим союзом Россия - Армения, финансовой подпиткой Западом Армении и сепаратистского режима в НК, традиционно проармянской позицией Франции и мощной зарубежной армянской диаспорой. И все это происходит на фоне обсуждения ситуации на оккупированных азербайджанских территориях в ООН, откровенных территориальных претензий армянства к Турции и дестабилизации обстановки на грузино-армянской границе и в Джавахетии. Глубокий анализ вышеизложенного показывает, что Армения при содействии покровителей и попустительстве сопредседателей МГ ОБСЕ наломала столько дров (и продолжает в таком же духе), что  Цюрихским протоколам  трудно будет способствовать не только урегулированию нагорно-карабахского конфликта, но и самой нормализации турецко-армянских отношений.