НЕ США, ТАК РОССИЯ

Бренда Шафер хорошо знакома с Каспийским регионом. Да и здесь ее неплохо знают. Бывший руководитель Центра каспийских исследований Гарвардского университета США, ныне профессор Университета Хайфа и Азербайджанской дипломатической академии (АДА), далеко не первый год занимается исследованием этого непростого региона. Поэтому нам было интересно ознакомиться с ее экспертной оценкой нынешней ситуации и  геополитических процессов вокруг нашего региона, а также некоторыми прогнозами на будущее. 

- Госпожа Шафер, в руководстве США демократы сменили республиканцев. Можно ли в следующем году ждать основательных изменений во внешней политике США? К примеру, говорится, что администрация Обамы полностью прекратит военное вмешательство в конфликты по всему миру, в том числе в Ираке и Афганистане.

- Мне кажется, что между обещаниями, данными в ходе предвыборной кампании, и последующими действиями в качестве президента, как правило, имеются существенные различия. Хотя лидер демократов и давал в своих предвыборных выступлениях множество обещаний, давайте рассмотрим его кадровую политику. Обама оставил Роберта Гейтса на должности министра обороны, а проигравшую ему в предвыборной кампании Хиллари Клинтон назначил госсекретарем США. Это свидетельствует о том, что он намерен придерживаться серединной линии во внешней политике. По отношению к внешней политике руководства страны в американском обществе в целом превалирует мнение, подход, что "ребенку необходимо предоставить свободу действий". Это касается не только господина Обамы. По сути американский народ немного отдалился от политики и не уделяет ей должного внимания. Поэтому иногда политические лидеры выделяются более решительными шагами. К примеру, довольно позитивными можно считать внешнеполитические шаги администрации Буша в связи с событиями в Грузии.  Люди даже пребывали в некоем недоумении в связи с позицией Буша. 

- Каких изменений можно ожидать непосредственно в политике Вашингтона в отношении армяно-азербайджанского конфликта? Можно ли надеяться на отказ от политики двойных стандартов? 

- Не думаю, что США являются ведущей силой в урегулировании данного конфликта. Учитывая, что Россия поддерживает Армению, важно, что предпримет для решения конфликта не Америка, а именно Россия. Мне кажется, что большую роль в этом вопросе сыграют российско-американские отношения. Отмечу, что в последнее время отношения между Россией и США вступают в новую фазу. 

- Не кажется ли вам, что сегодня в процессе решения конфликта вокруг Нагорного Карабаха доминирует Россия? Именно при посредничестве Москвы состоялось подписание первого за последние 14 лет совместного документа (Московской декларации) президентов Азербайджана и России. 

- Мне кажется, что Россия сыграла определенную роль в развязывании конфликтов в регионе. Поэтому будет велика ее роль и в их решении. В этом вопросе не должно быть конкретного выбора между Россией и Америкой. Россия обладает большим влиянием на эти страны, так как имеет для них важное значение. Она стремится держать их в руках, используя для этого этнические конфликты. И наглядным примером тому являются армяно-азербайджанский и грузино-абхазский конфликты. На деле это - опасная игра и для самой России. Потому что в самой России множество разных народов. К тому же есть проблемы и в политической структуре этой страны. 

- В одном из интервью вы сказали, что Минская группа ОБСЕ не сможет разрешить этот конфликт и его решение необходимо поручить ООН. Остаетесь ли вы при своем мнении? Особенно, учитывая то, что отношения между двумя сопредседателями группы - Россией и США не так уж и благоприятны для сотрудничества.

- Если основные силовые центры, наиболее влиятельные страны не стремятся к решению этого конфликта, то не так уж и важно, кто этим занимается - ОБСЕ или ООН.  Однако я думаю, что приобщение ОБСЕ к этому вопросу изначально было ошибочным шагом. ОБСЕ - очень слабая организация. Она не обладает возможностью сформировать миротворческие силы и не имеет никакого опыта в решении конфликтов. По сути возложение мировым сообществом решения конфликта вокруг Нагорного Карабаха на ОБСЕ было крайне неудачным шагом. Необходимо стремиться к многостороннему решению этого вопроса, к сотрудничеству с отдельными странами.   

- Как, по-вашему, оказывает ли влияние на решение армяно-азербайджанского конфликта последовательное усиление роли Азербайджана в обеспечении энергетической безопасности Европы? И если оказывает, то в чем это проявляется? 

- Превращение Азербайджана в крупного экспортера, снабжающего Европу газом, является для него крайне позитивным фактором. США рассматривают вопрос энергетической безопасности в глобальном масштабе и рады тому, что их союзники в Европе будут обеспечены энергией. Однако у геополитического обустройства мира другие требования. Азербайджан нуждается в стабильных соседях. Возьмем хотя бы Грузию. Невозможно использовать для транспортировки нефти и газа какие-то виртуальные средства. Их доставляют только по трубопроводам. Значит, возникает необходимость в соседях, у которых нет напряженной ситуации внутри страны. 

- Кстати, об энергетической безопасности Европы, какой вам видится перспектива проекта Nabucco?

- В отличие от других исследователей региона, у меня немного пессимистический подход к данному вопросу. Как, по-вашему, может быть реализован этот проект, особенно в свете военных действий в Грузии? Я не верю, что Казахстан, Иран предпочтут этот путь транзита.

- И в заключение. Чем вы как специалист, длительное время изучающий регион, объясните то, что юридический статус Каспийского моря все еще не определен? 

- Вопрос о статусе Каспия должен решаться на основе международного права. Однако часто при решении юридических вопросов государства забывают об этом факторе и политизируют проблемы. Думаю, вопрос может быть решен в случае принятия политического решения о статусе Каспия. Однако я не верю, что это случится в ближайшем будущем. В вопросе делимитации между Россией и Казахстаном, в отличие от Ирана, имеется политическое желание для решения проблемы. Внутри стран существуют органы, например полиция, для урегулирования юридических вопросов. Однако в международном праве решение подобных вопросов довольно сложное дело.