НАДЕЖДЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

Переговоры президентов Азербайджана, Армении и России в Москве еще долго будут находиться в центре внимания. По мнению большинства экспертов, Московская декларация, посвященная урегулированию самого давнего на пространстве СНГ регионального конфликта, наряду с предложенной Турцией Кавказской платформой стабильности и сотрудничества стала одним из проявлений "миротворческой активизации" в регионе, не так давно потрясенном, как ее политкорректно именуют, "пятидневной" войной России и Грузии. Война эта, кроме всего прочего, не оставила сомнений в том, что замороженные конфликты не перестают быть конфликтами и тем более не могут вечно пребывать в состоянии "заморозки", которая к тому же оказалась не такой глубокой, как надеялись.

Понятно, что для Москвы переговоры по Карабаху были, прежде всего, попыткой укрепить свой имидж миротворца на пространстве СНГ, изрядно подпорченный войной с Грузией. Россия понимает, что именно урегулирование конфликтов - лучший способ укрепить свое влияние в регионе.

Как раз накануне переговоров небезызвестный Александр Дугин, который, если верить турецкой юстиции, осуществлял связь между российскими спецслужбами и заговорщиками из группировки "Эргенекон", изложил свое видение перспектив и задач московской встречи. Во всяком случае главный "евразиец" явно пытался создать впечатление, что Москва, отказываясь от безоглядной поддержки Армении, меняет ориентиры  и ищет контакты с Баку.

Отвечая на вопрос: "Может ли для Москвы стоять вопрос о признании Карабаха?", Дугин заявил: "Сейчас это неактуально. Гораздо важнее наладить стратегическое партнерство с Турцией и Азербайджаном. Если говорить с точки зрения конкретных геополитических интересов, России в региональном масштабе для того, чтобы дать отпор атлантической стратегии, необходимы как минимум стратегическая нейтральность Турции и альянс с Азербайджаном больше, чем что бы то ни было. Из стратегического альянса с Арменией мы "выжали" все, более того, стратегическое положение Армении таково, что больше, чем есть, оно России дать не может, в то время как от Азербайджана и Турции сейчас зависит очень и очень многое".

Но что реально господин Дугин и те, кто за ним стоит, готовы дать Азербайджану ради этого стратегического союза - вопрос открытый. Потому как этот же "специалист по геополитике" прямо заявляет, что "самолегитимность постсоветских границ может быть поставлена под сомнение, потому что в рамках единого унитарного государства, которым был СССР, границы не имели государственного значения, они играли роль районирования, как, например, районирование города Москвы". 

"Важно понимать, что границы, о которых мы говорим, - это некие условности, которые скоропалительно, без каких-либо исторических оснований, без всякого учета этнических факторов были признаны в качестве догматов международного права. Естественно, это породило бесконечное количество противоречий, в том числе и карабахскую проблему. Я убежден, что всякое присоединение этой территории к Азербайджану - нереально. Да, административно она была под контролем Азербайджана, но армяне жили там испокон веков. В урегулировании этого статуса у армян есть определенные переговорные позиции, но самый главный план будет заключаться в том, чтобы устранить из этого переговорного процесса США как абсолютно деструктивную, умственно неполноценную, аморальную силу, которая осложняет ситуацию, куда бы она ни пришла, и еще создает предпосылки для новых конфликтов", - считает Дугин. При этом напомним, что именно Мэтью Брайза является единственным из сопредседателей МГ ОБСЕ, кто прямо заявляет о необходимости решить конфликт в Карабахе именно в рамках территориальной целостности Азербайджана.

Накануне московской встречи особого оптимизма по ее поводу не выражали и в Ереване. Так, Юрий Симонян, штатный "южнокавказский" аналитик российской "Независимой газеты", статью о предстоящей встрече президентов озаглавил "Бесплодная активность". "С чем президенты Азербайджана и Армении едут в Москву? - ставит журналист риторический вопрос. - Увы, реально ни с чем, их согласие встретиться и обсудить карабахскую проблему объясняется скорее уважением к предложению Дмитрия Медведева, нежели готовностью осуществить практические действия в разрешении самой проблемы. Незадолго до этого они полемизировали заочно и в очередной раз продемонстрировали: по вопросам непризнанной "Нагорно-Карабахской Республики" (здесь и далее кавычки наши. - Ред.) у Баку и Еревана диаметрально противоположные позиции и просто не видно тех рычагов, которые могут их сблизить". По мнению журналиста, "сейчас нет никаких оснований и предпосылок надеяться, что Дмитрию Медведеву каким-то образом удастся разблокировать положение и подвести коллег к согласию в вопросе по статусу Нагорного Карабаха. Наблюдатели считают, что Москве это было бы очень кстати: после августовской войны, последовавшего признания суверенитетов Абхазии и Южной Осетии и в меньшей степени из-за неудачной посреднической миссии в приднестровском урегулировании репутация на международной арене у России сложилась неоднозначная. Прорыв в карабахском направлении принес бы ей серьезные дивиденды. В этом свете вполне закономерной видится активность Москвы на армяно-азербайджанском поле. Но вряд ли она окажется плодотворной, во всяком случае - в ближайшем будущем".

Тем не менее успех московской встречи, на первый взгляд, был несомненным. За 14 лет впервые появился подписанный тремя президентами документ, посвященный карабахскому урегулированию. По оценкам французской Le Monde, "дорожной картой" он в строгом смысле слова не является, но служит подтверждением необходимости "политического решения", подкрепленного "международными гарантиями", которые должны обсуждаться в рамках созданной ОБСЕ Минской группы, где сопредседательствуют Россия, США и Франция. Более того, очевидно, что Россия не стремилась основать свою "посредническую миссию" в пику ОБСЕ и даже сделала реверанс в сторону Минской группы и ее сопредседателей.

Между тем трудно не согласиться с теми, кто считает, что реальных обязательств Московская декларация не содержит. В документе не содержится признание Арменией территориальной целостности Азербайджана, нет в нем и обязательств сторон воздерживаться от применения силы. И самое главное, нет в декларации и ответа на вопрос, когда же будут выведены с территории Азербайджана армянские войска. Впрочем, положительных сторон у декларации тоже немало. Самое главное, она приблизила то, что пишется на бумаге, к тому, что приосходит или, во всяком случае, должно происходить в реальности. Прежде всего текст декларации составлен таким образом, что провозглашается простой и понятный тезис: сначала надо урегулировать конфликт, а затем уже говорить об экономическом сотрудничестве. Кроме того, декларацию подписали президенты Азербайджана и Армении без какого бы то ни было участия сепаратистов Нагорного Карабаха. Экс-президент Армении Левон Тер-Петросян уже заявил об этом вслух, подчеркнув в интервью A1+, что подписанная в Москве "декларация окончательно хоронит решение Будапештского саммита ОБСЕ 1994 года, которым "Нагорно-Карабахская республика" была признана третьей и полноправной стороной конфликта. А это означает, что Карабах не будет играть никакой роли в процессе дальнейших, определяющих его собственную судьбу переговоров".

Утверждения, что "НКР", причем именно как "республика", а не "армянская община Карабаха", была якобы закреплена в Будапеште как сторона конфликта, оставим на совести Левона Акоповича. Тем более что еще совсем недавно в качестве такого "признательного документа" в Армении использовался Бишкекский протокол, который юридическим документом, строго говоря, не является. 

Главное, что подписанная в Москве без участия и какого бы то ни было присутствия "карабахцев" декларация действительно может стать предметом шумных спекуляций как в Ереване, так и в Ханкенди. Вместе с тем известно, что любая дорога начинается с первого шага. Но этот первый шаг, естественно, еще не означает, что дорога будет пройдена. Тем более что Москве в карабахском урегулировании пока не удалось добиться главного: вывода войск Армении, без чего говорить о дальнейшем прогрессе не приходится. Теоретически, конечно, учитывая влияние России на Армению, можно представить, что Москва надавит на Ереван и заставит его убрать войска. Хотя, согласно "Монд", Серж Саргсян в ходе своего визита в Париж отрицал, что  имеет место такое давление, в регионе об этом говорят весьма активно.

Одновременно с этим в Армении весьма прозрачно дают понять, что некогда верный российский "форпост" может обидеться. Так, накануне встречи министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян, говоря о возможности размещения миротворческих сил на территориях, прилегающих к Нагорному Карабаху, отметил, что пока об этом рано говорить, но в случае необходимости лучше, чтобы миротворческий контингент был бы многонациональным: "Было бы желательно, чтобы там находился миротворческий контингент не одной страны, а нескольких, тем самым будет обеспечено международное присутствие в Нагорном Карабахе". Намек вполне понятен. Армения больше не желает быть "форпостом России" без соответствующей платы за любовь в виде чужих земель. А уже после встречи в Москве на страницах официальной газеты "Голос Армении" один из инициаторов сепаратизма в Карабахе Игорь Мурадян, который теперь представляется как "заведующий отделом США и региональной политики Института политических исследований", посетовал: "Теперь не вызывает сомнений, что Россия привязывает свои отношения с Арменией исключительно к выстраиванию своих отношений с Азербайджаном и Турцией. Все более явственными становятся планы России по карабахской проблеме, что включает полный вывод армянских войск из Карабаха, сдачу пяти, а затем и семи районов Азербайджану, возвращение так называемых азерских беженцев, ввод российских миротворцев в зону конфликта, а по существу в Карабах, и абсолютное игнорирование вопроса о статусе, который откладывается на десять и более лет. Это не что иное, как очередной раздел Армении с теми же партнерами. И в 20-х, и в 40-х годах Россия пыталась перетянуть на свою сторону Турцию, увлекаясь антиимпериалистическими настроениями в Анатолии, но неизменно получала по носу вместо более благоприятного доступа к черноморским проливам".

Понятно, что беженцами, пострадавшими и т.д., могут быть в представлении господина Мурадяна и газеты "Голос Армении" исключительно армяне, но никак не азербайджанцы или "азеры". 

Также оставим на совести господина Мурадяна рассуждения о планах по вводу в Карабах российских миротворцев. Прежде всего  никакого официального подтверждения о существовании подобных планов нет. Кроме того, в Московской декларации никоим образом не указывается на необходимость введения в регионе мер по укреплению режима прекращения огня, чем, по логике вещей, являются миротворческие силы. Не говоря уже о том, что Москве явно не до экспорта миротворчества после того, как в Грузии силы ЕС заменили российских "миротворцев". Вопрос в другом: в Ереване явно оказались не готовы к тому, что Россия, выстраивая свои отношения с Арменией, не хочет ввязываться в войну с Азербайджаном и Турцией, а, следовательно, и со всем блоком НАТО. И в результате господин Мурадян уже обвиняет Медведева во всех смертных грехах: "Что касается Дмитрия Медведева, то, по имеющимся сведениям, он чуть ли не возглавляет азербайджанское лобби в России: известны достаточно плотные связи и интересы президента Медведева для такого утверждения. В России чрезвычайно многие высокопоставленные чиновники идентифицируются прежде всего как азербайджанские лоббисты, а уже потом как люди, занимающие те или иные государственные должности. Слишком много стало в российском руководстве "газовиков" и "нефтяников". Затем следует рецепт, как именно Армении следует действовать, чтобы избежать "катастрофы": "Пожалуй, я приведу не свое мнение, а мнение ведущих российских политологов, которые столько лет отстаивали идею "замораживания" карабахской проблемы. Было бы неразумным демонстрировать нервную реакцию и автоматическое обращение за помощью к США. В этой ситуации, когда ставится под сомнение принадлежность Карабаха армянскому народу, Армении достаточно сказать "нет", решительное "нет". В этом случае Россия не имеет никаких аргументов и возможностей продолжать проталкивать свои планы. Россия не будет настаивать более того, что она уже сделала". Когда же журналисты поинтересовались: "А если Армения не скажет решительного "нет"?" - господин Мурадян заявил буквально следующее: "В этом случае нужно прекратить жертвовать армянами Карабаха, как овцами на жертвенном столе, и попытаться обнаружить в мире те деньги, которые позволили бы карабахцам переселиться в некоторые районы Армении, а лучше в другие страны".

Однако многое свидетельствует в пользу версии, что при помощи выброшенных из переговорного процесса "карабахцев" Ереван всерьез рассчитывает сорвать миротворческий процесс в регионе.

Во всяком случае "информационная подготовка" к такому "карабахскому демаршу" после московской встречи уже началась. Сотрудник Фонда стратегической культуры Андрей Арешев в беседе с корреспондентом PanArmenian рассуждает о том, что, дескать, в третьем пункте декларации стороны "соглашаются, что достижение мирного урегулирования должно сопровождаться юридически обязывающими международными гарантиями всех его аспектов и этапов". "Пока что ни уровень этих гарантий, ни их конкретные параметры даже не просматриваются, и не в последнюю очередь вследствие того, что Нагорный Карабах в переговорах лидеров Армении и Азербайджана не участвует. Если речь идет, скажем, о вводе неких миротворческих сил на территории "пояса безопасности", то в условиях нерешенности ключевой проблемы статуса Нагорного Карабаха это может привести не к умиротворению, а к разморозке конфликта.

Ереван никогда не сможет сдать территории "пояса безопасности", и решение этого вопроса, столь интересующее азербайджанскую сторону, не может быть достигнуто без привлечения "Степанакерта" (кавычки наши. - Ред.) в качестве самостоятельного субъекта переговорного процесса (в соответствии с решениями Будапештского саммита 1994 года и другими основополагающими документами по урегулированию карабахской проблемы). Меры по укреплению доверия, заявленные в декларации, более чем актуальны, однако без участия "НКР" они так и останутся благими пожеланиями", - заявил Арешев.

Отметим при этом, что карабахские сепаратисты не раз давали понять, что они категорически против вывода армянских войск - по официальной версии, из-за опасений за свою безопасность. По неофициальной же речь идет о бизнес-интересах местных воротил: именно там располагаются наркоплантации, лагеря террористов и нелегальные КПП на границе с Ираном, через которые идет основной поток наркоконтрабанды, а также ведется хищническая вырубка леса...

И на этом фоне как Еревану, так и Москве нетрудно ввести в действие "от имени" карабахских армян солидную военную силу, развязать в регионе новый конфликт и т.д. Во всяком случае относиться как к невинным шалостям к тому, что на учениях в Карабахе после визита Медведева отрабатывали "наступательную операцию", и все происходило после настойчивых советов наступать до Евлаха и Мингечаура, чтобы перерезать железную дорогу и трубопроводы, уже не получается. Более того, не исключено, что этот сценарий совпадает и со стратегическими планами Москвы, которая занимается миротворчеством не из альтруизма, а из стремления держать под контролем регион, где ее главным рычагом влияния продолжают оставаться все те же региональные конфликты.