ГРУЗИНСКИЕ УРОКИ

Противостояние вокруг Абхазии и Южной Осетии вошло в ту стадию, когда можно подвести предварительные итоги и сделать определенные прогнозы относительно дальнейшего развития ситуации.

Одним из немаловажных факторов грузино-российского конфликта стала предельная ясность конкретных позиций отдельных лагерей, проявляющих активность по данному вопросу. Два из них придерживаются радикальных позиций, а третий можно условно назвать "умеренным", приверженцем так называемой "реальной политики". 

Три лагеря 

В первом из лагерей доминирует в почти гордом одиночестве Россия, ибо поддержавших ее Никарагуа, ХАМАС и "Хезболлу" на Западе особо в расчет не принимают. Но переняв у того же Запада принцип действий, когда дальнейшие шаги предпринимаются, исходя из позиции силы, а текущая ситуация оценивается как объективная данность, Москва диктует свои условия игры. Правда, свой "ход конем" она уже сделала и впредь будет вынуждена "оборонять позиции", так как отныне поле для ее маневров значительно сузилось. И все же, Россия будет  постепенно расширять свой лагерь, а первые признаки того, как она собирается это делать, уже дают о себе знать. Судя по всему, речь идет о скупке голосов противников США, в частности полевевших стран  Латинской Америки. Развитие событий показывает, что Никарагуа неспроста поддержала Москву и признала независимость мятежных регионов Грузии. И вот во второй половине сентября появилась информация о том, что Россия выразила готовность помочь Никарагуа в строительстве трансокеанского канала, который составит конкуренцию Панамскому. По оценкам специалистов, строительство канала обойдется в $18 млрд. Власти Никарагуа рассчитывают, что канал будет загружен за счет растущего товарооборота между Китаем и странами Латинской Америки. Кроме того, учитывается и тот факт, что венесуэльский лидер Уго Чавес хочет переориентировать нефтяные экспортные потоки с США на Китай. КНР готова возить нефть из Венесуэлы гигантскими танкерами и может также вложить средства в строительство канала.

Вслед за этим стало известно, что президент Никарагуа Даниэль Ортега ведет переговоры с лидерами других латиноамериканских стран на предмет признания независимости Южной Осетии и Абхазии. 

Сколько времени, усилий и средств на это потребуется, сказать трудно, но контуры российского лагеря становятся видны уже сегодня.

Второй лагерь - сторонники жестких ответов на действия России. Это США, Великобритания, страны Балтии, Восточной Европы, а также Украина. За исключением первых двух, последние считают, что им угрожает реальная военная опасность со стороны России. 

Третий лагерь любителей, если переиначить расхожую поговорку - "бесплатной рыбки без последствий", состоит в основном из стран, зависящих экономически (вернее - энергетически) от России, но политически находящихся в стане западных демократий. Доминируют здесь Германия, Италия и отчасти Франция. 

В настоящее время ожидать изменений в позиции России, признавшей независимость сепаратистских Абхазии и Южной Осетии, не приходится. Об этом недавно заявил  президент Медведев, причем сразу же после последних переговоров со своим французским коллегой Николя Саркози. Нелогично было бы ожидать, что Кремль пойдет на попятную в нынешних условиях, когда своими действиями он заставил-таки себя бояться (к чему стремился все последние годы), а также в условиях отсутствия быстрых и действенных механизмов со стороны  ООН. Да и воевать с Москвой никто не собирается. 

Ведь второй лагерь - радикалов - не в состоянии предпринять что-то относительно конкретное, так как для этого нужно единство всего западного демлагеря, чего нет и в ближайшей перспективе не предвидится. Еще даже толком не сформировавшийся Европейский союз слишком аморфен и недейственен, Совет Безопасности ООН является заложником кнопки "вето", которая находится под пальцем России, и т.д. К тому же не все еще ясно с будущим главного "запевалы" этого лагеря - Соединенных Штатов, которые проходят сложный предвыборный марафон. Несмотря на жесткую риторику основных кандидатов на должность главы Белого дома, мы все прекрасно знаем, что в США одно дело - предвыборные обещания и заявления и совсем другое - исполнение обещанного на практике. Кардинальных изменений в позиции американцев ожидать не приходится при любом поствыборном раскладе. После избрания нового президента все сведется лишь к некоторому уменьшению либо, наоборот, некоторому усилению антироссийских позиций при сохранении главного вектора внешней политики. 

К тому же структура власти в США уже долгие годы находится в зависимости от двух "монстров", эдаких "серых кардиналов" - военно-промышленного и энергетического комплексов. В последнее время некое подобие взаимопонимания между этими двумя компонентами, имеющими огромное влияние на американскую политику, разорвано. Наблюдается явная конфронтация, что отмечают сами западные политологи и политики. Однако оба этих лобби далеко не являются сторонниками равноправного сотрудничества Вашингтона с Москвой. 

Что же касается самой Грузии… В отличие от Азербайджана, который благодаря умелой деятельности руководства сумел сохранить свой голос и продолжает вести независимую внешнюю политику, будучи далеким от крайностей, Тбилиси превратился в обычный инструмент манипулирования в руках противоборствующих сторон.

При этом третий лагерь, понимая всю опасность создавшейся ситуации, "в глубине души" признает, что если не предпринять адекватных шагов, "эхо Косово", нашедшее отклик в Грузии, аукнется еще не раз. Причем в нынешних условиях полного и уже узаконенного попрания всех существовавших доселе международных норм последствия могут быть катастрофическими. Однако "наркотическая зависимость" от импорта энергоносителей, с одной стороны, а также желание отмежеваться от слишком, мягко выражаясь, горячей политики США (причем в условиях полного доминирования и диктата последних), с другой, сделали свое дело. Два этих фактора привели к тому, что Старый Свет в истинно "стариковском" стиле старается придерживаться взвешенных шагов, даже в ущерб всем международным нормам, которые якобы являются для Европы главным приоритетом.

Карты в рукаве

Когда многие страны Запада признали независимость Косово, Россия в ответ заявила, что у нее есть адекватный ответ на такой шаг. И уже тогда все знали, что именно имела в виду Москва. Эти предположения  получили подтверждение в виде дальнейших действий Кремля, поддержавшего сепаратистские режимы на территории Грузии. 

Но может ли Россия пойти еще дальше, как того опасается, к примеру, Украина с ее взрывоопасным Крымом? Способна ли Москва действительно отторгнуть полуостров, возможно, даже силой? 

После всего увиденного склоняешься к мысли, что в любом вопросе, касающемся действий российских политиков, абсолютного "нет" существовать не может. Однако, скорее всего, в ближайшей перспективе этого не произойдет. 

Во-первых, Москва все еще ожидает ответных шагов Запада на свои действия в Грузии. И даже несмотря на "победную эйфорию", в настоящее время ее самолюбие вполне удовлетворено. 

Во-вторых, Украина в данный момент захвачена такими политическими процессами, предсказать исход и последствия которых очень сложно. Все еще может сложиться для Москвы вполне удовлетворительно даже и без военного вмешательства, ведь демократический прозападный лагерь Украины, то бишь ее нынешние власти, постоянно трясет и лихорадит. 

В-третьих, Россия сполна вкусила все экономические прелести от вторжения войск на территорию Грузии, что стало для нее показательным уроком: ужасное падение рынка, повальное бегство капиталов, падение цен на нефть, от которых зависит вся ее экономика. В случае повторения грузинских событий где-то еще, к примеру в той же Украине, никто не сможет поручиться за то, что у российского правительства уже буквально через месяц окажутся необходимые средства даже для выплаты пенсий и пособий. А что такое социальный кризис и во что он может вылиться, где-где, но в России знают не понаслышке. 

Однако мир уже понял, что самое опасное, что можно сделать, - это "разбудить спящего медведя". Когда на одной чаше весов лежит хлеб насущный, а на другой - "великодержавный престиж", всегда перевешивает второй, даже если в этом случае происходят катаклизмы и недостаток первого. Запад получил наглядный пример того, что в общении с Москвой разговор с позиции силы не приводит к желаемым результатам. На данном этапе для Запада вопрос Грузии - уже дело престижа. Хотя не исключено, что Тбилиси станет фигурой, которой жертвуют в шахматном гамбите ради общей победы. 

Тем более что экономика оказалась единственным более или менее справедливым арбитром в последнем политическом кризисе вокруг Грузии. Запад получил готовый план воздействия на Россию, не прилагая к этому особых усилий: возможность экономического давления. 

И этот процесс уже пошел. Недаром в своем выступлении в Фонде Маршалла на этот фактор прозрачно намекнула госсекретарь США Кондолиза Райс: "Для полноценного развития России необходима интеграция в систему мировых экономических и политических отношений. Однако сегодня Россия интегрирована в нее лишь наполовину. Если Россия не хочет ограничиться лишь ролью поставщика энергии, то ей следует усвоить суровую истину: она зависит от мирового сообщества и от этой зависимости ей не уйти", - заявила глава Госдепа.

Да, пока никто не отменял зависимость от российских энергоносителей. 

Но они же являются главным поставщиком бюджетных средств, дающих возможность Кремлю с оптимизмом смотреть на перспективу усиления военно-промышленного комплекса - одного из главных аргументов России в противостоянии с Западом, стремящимся "окружить" ее натовским кольцом. Последние тенденции падения цен на нефть дали большую пищу для размышлений. Это может превратиться в постоянный процесс, выбивающий из-под России последний аргумент и надежды на восстановление собственного политического полюса в мировой системе. Тем более что снижение нефтяных котировок не выглядело логичным и очень многие эксперты склонны видеть в этом некий "заговор империализма", как это было принято именовать в советские годы. 

Москве, фактически принявшей вызов Запада возобновить "холодную войну", стоило бы вспомнить уроки развала СССР, погрязшего в гонке вооружений в условиях резкого падения цен на нефть. Для того чтобы узнать, чем это закончилось, достаточно вспомнить Беловежские соглашения 1991 года. А ведь федеративное устройство современной России и ее многонациональный состав вполне напоминают модель бывшего Союза…

В том же "маршалловском" выступлении американский госсекретарь высказала еще одну мысль, невольно привлекающую к себе внимание: "Тем не менее, каким бы курсом сейчас ни двигалась страна, нынешняя Россия - это не Советский Союз - ни по размерам ее территории, ни по ее мощи, ни по ее задачам, ни по сути существующего режима. Лидеры России сегодня не претендуют на универсальность своей идеологии, не предлагают альтернативу демократическому капитализму и не способны создать параллельную систему стран-спутников и организаций-соперников. Основ советской системы больше не существует". 

Да, все верно. Но параллельно с четким указанием на то, что у России отсутствует мощь СССР, идет абсолютно прозрачный намек на само существование СССР и его дальнейшую участь, даже несмотря на всю свою силу и атрибуты, перечисленные К.Райс.

"Процесс пошел…"

Сейчас активно обсуждается вопрос, нужно ли, да и вообще возможно ли принять Грузию и Украину в НАТО. На Западе почти все утвердительно кивают головой, одновременно указывая на то, что идти на этот шаг слишком рано.

Во-первых, Грузия не отвечает главным критериям государств НАТО, особенно теперь, на фоне событий вокруг Абхазии и Южной Осетии. Во-вторых, не все еще понятно с политическим будущим Украины. В-третьих, на Западе прекрасно понимают, что в нынешнем состоянии победной эйфории РФ, на фоне откровенной растерянной беспомощности Запада, не нашедшего быстрых методов восстановления статус-кво, не стоит еще сильнее раздражать Москву, открыто выступающую против расширения НАТО. Ведь ответить ей будет нечем, так как ядерной войны не хочет никто…

Нетрудно заметить, что если на последнем саммите НАТО Грузии и Украине было фактически обещано обязательное присоединение к этой организации, то сейчас речь идет лишь о предоставлении им Плана действий для членства. Причем, как признают сами натовские державы, это отнюдь не является гарантией обязательного вступления в Альянс, так как план подразумевает множество сложных условий. А Украина и в особенности Грузия отнюдь не выглядят способными преодолеть эту планку. 

Так что, во-первых, налицо "откат" в позиции Запада, а во-вторых, скорее всего, на данном этапе Украину и Грузию постигнет участь Турции, которую надолго оставили обивать порог Европейского союза. "Но ведь никто не говорит, что Турция не войдет когда-нибудь в ЕС, верно?.." - можно услышать мнение какого-нибудь западного политика, ставящего преграды перед Турцией.

Так что Запад будет действовать медленно, но упорно, используя против России единственно действенный - экономический метод давления. В зависимости от настойчивости и продолжительности этих мер воздействия результат для Москвы будет более или менее плачевным. 

Правда, существует одно "но": на Западе могут одержать верх сторонники "реальной политики", которые через год-два убедят остальных, что ради таких стран, как Грузия, абсолютно незачем "портить себе нервы". Это тем более вероятно на фоне ослабления в мировой политике доминирующих позиций США, находящихся в авангарде антироссийского лагеря. 

Однако полного послабления Москве уже не будет. Правда, она этого не ожидает и к этому не стремится: российский электорат вполне доволен нынешним положением на политической арене со всеми вытекающими отсюда для Кремля последствиями. А что будет в более отдаленной перспективе, как показала история последних лет, в России мало кого волнует. Победная краткосрочная тактика там стала намного более важным приоритетом, чем разработка долгосрочной стратегии, о которой никто не задумывается…

Но, как говорил последний президент СССР, "процесс пошел". И нам остается лишь ждать, куда он приведет…