ГАБАЛИНСКИЙ ГАМБИТ

Вопрос размещения американских ПРО в Восточной Европе не сходит с повестки и сойдет еще не скоро. И вместе с этим активно обсуждается возможность совместной эксплуатации США и Россией азербайджанской РЛС "Дарьял", расположенной в Габале. В последнее, кажется, мало кто верит. Ни Кремль, который настаивает на совместном использовании этой радиолокационной станции исключительно лишь в обмен на отказ американцев от ПРО в Чехии и Польше. Ни американцы, которые понимают, что предложение Москвы - всего лишь навсего "политический гамбит", то есть жертва фигуры ради завладения позиционным преимуществом, в то время как не может быть и речи об отказе от системы ПРО в Европе.

Две недели назад, то есть в первых числах сентября, в Баку должна была состояться трехсторонняя встреча экспертов - Азербайджана, России и США, которые должны были на месте обсудить перспективы сотрудничества. Однако по определенным причинам трехсторонняя встреча была перенесена на середину сентября. Причем предполагается и совместное посещение РЛС в Габале, взятой Россией в аренду у Азербайджана до 2012 года. Об этом было еще раз заявлено на последней встрече президентов России и США на саммите организации Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) в Австралии.

Однако в понедельник на двусторонних переговорах в посольстве России в Париже американская делегация передала российской стороне новые предложения по сотрудничеству в области противоракетной обороны, передает агентство France Press. По словам помощника госсекретаря США по международной безопасности и нераспространению оружия Джона Худа, Россия согласилась изучить предложения США. Следующий раунд переговоров должен состояться в Москве 3 октября 2007 года. "Мы хотели бы начать более детальный разговор о том, какими могли бы быть отдельные компоненты (системы ПРО)", - добавил Худ, выступая с заявлением по итогам переговоров. Представитель Госдепартамента не стал уточнять детали американских предложений, но отметил, что Вашингтон готов "воспользоваться российскими возможностями" в области ПРО и включить их в общий план оборонной системы. 

Несмотря на то, что детали американских предложений не разглашаются, по сути сказанного можно предположить, что США предлагают компромиссный вариант: ПРО в Европе все же создается, но и российские РЛС также включаются в систему совместного слежения. Но пойдет ли на это Россия, которая категорически не желает иметь американские противоракеты в непосредственной близости от своих территорий и предлагает свои имеющиеся возможности исключительно в обмен на отказ от чешско-польской системы? 

Ситуация достаточно парадоксальная. С одной стороны, переговорщики понимают, что шансы на совместное использование РЛС "Дарьял" в той форме, в какой настаивает российская сторона, фактически сведены к нулю. Об этом на днях заявил и один из высокопоставленных военных чинов России. К тому же с позицией американцев тоже все ясно. А если учесть, что Россия собирается в перспективе покинуть Габалу, равно как и все РЛС, базирующиеся за пределами России, о чем также на днях заявил командующий космическими войсками РФ генерал-полковник Владимир Поповкин, становится непонятным, о чем вообще могут идти переговоры? Ведь и до этого было сказано, что запускающаяся в скором будущем РЛС под Армавиром полностью заменит РЛС в Габале, к тому же будет являться более мощной системой наблюдения. То есть то, что в нашем "Дарьяле" отпадет необходимость, понятно уже сегодня. К тому же одним из главных его недостатков является именно близость к иранской территории, то есть в случае запуска ракет с территории Ирана габалинский "Дарьял" сможет отслеживать их полет лишь очень короткое время. Несколько более привлекательным выглядит предложение русских о совместном использовании чуть более удаленной от Ирана армавирской РЛС. Но пойдут ли русские на совместную эксплуатацию столь важного, стратегического и секретного объекта на собственной российской территории, если не получат гарантий на отказ американцев от восточноевропейской ПРО?

Тем не менее переговоры продолжаются

В чем их смысл? Причина лишь в одном: стороны не хотят откровенной конфронтации и пытаются сохранить хотя бы остатки "красивой мины при плохой игре". То есть избежать однозначного объявления нового витка гонки вооружений. Хотя политическое противостояние фактически идет уже далеко не первый месяц, причем по всевозможным фронтам: начиная с энергетического и заканчивая ПРО и косовской проблемой. Причем ни по одному из вопросов стороны не только не могут прийти к единому знаменателю, но даже нет и намека на совпадение позиций хоть по каким-то отдельным составляющим каждой из проблем. 

Для Москвы нынешние переговоры по ПРО имеют лишь определенный смысл, конечная цель которых уже не в том, чтобы попытаться "уломать" американцев, ведь всем ясна бесперспективность этой идеи. Во-первых, Москва, хоть и "накачавшая" за последнее время экономические мускулы, прекрасно осознает, что для нее еще не время начинать полномасштабную гонку вооружений, она физически не готова к этому, и ее официальный старт будет означать лишь полный подрыв экономической стабильности. Во-вторых, Кремль вовсю пользуется картой переговоров, дабы внести смуту в ряды европейских союзников США, которые отнюдь не в восторге от того, что Москва готова перенацелить свои ракеты на их территории. И, в-третьих, карту ПРО необходимо разыгрывать постепенно, дабы на внутриполитической арене, в преддверии выборов не выглядеть позорно проигравшей "западным империалистам". То есть контролируемый кризис взаимоотношений с США позволяет российской правящей элите зарабатывать новые очки и увеличивать свой рейтинг внутри страны. 

Позиция американского руководства в чем-то схожа с росссийской. И ему необходимо создавать видимость диалога, дабы окончательно не подорвать свои позиции внутри страны, которая также готовится к выборам, а на фоне этого еще и имеет большую головную боль в виде неподконтрольного и строптивого Конгресса. Кроме того, Белому дому отнюдь не улыбается недовольство европейских государств, в том числе угроза политического раскола внутри "святая святых" - военного альянса НАТО. К тому же  зачем усиленно толкать Россию в сторону вполне возможного военно-политического союзничества с грозным и все более усиливающимся Китаем, который также недоволен политикой "ястребов" с берегов Потомака? 

А посему хоть и нарастающий, но все же вялотекущий кризис взаимоотношений выгоден всем сторонам.

Нужен ли Баку "габалинский зонт"? 

Возможно, сам того не желая, официальный Баку оказался втянутым во все эти политические игры, которые лишь добавляют "головную боль" азербайджанским властям. Фактически они ставят под угрозу сбалансированность политики Азербайджана, которой власти добивались не один год. Причем угроза эта больше таится в реакции Запада, России и Ирана на те или иные шаги азербайджанской стороны. Дилемма, право слово, не из самых приятных. 

До сегодняшнего дня Азербайджан, умело жонглируя интересами всех трех сторон, полностью выдержал экзамен. Но главное испытание еще впереди. И наступит оно именно тогда, когда наступит окончательная и бесповоротная ясность по поводу дальнейшей судьбы Габалинской РЛС. 

Вариант первый. Россия и США договариваются о совместной эксплуатации Габалинской РЛС. В это верится с трудом, вернее, это самый маловероятный вариант развития событий. Но, тем не менее, пока что он гипотетически существует. Излишне напоминать, что приход американских военных на территорию Азербайджана носит исключительно антииранские цели, что естественно вызовет уже более резкую реакцию Тегерана, с которым с помощью России до сих пор худо-бедно удавалось договариваться по этому вопросу. Тем не менее на определенном этапе у Азербайджана будет шанс не испортить окончательно отношения с Ираном именно благодаря посредничеству России, которая как бы станет гарантом того, что этот объект не будет использован для агрессии против Ирана. 

Но это на начальном этапе. Ясно, что сам факт приглашения Путиным американцев на северную границу с Ираном не был встречен в Тегеране с восторгом. И до сих пор  порывы южного соседа сдерживала именно мысль о том, что антииранская коалиция Москвы с Вашингтоном невозможна. Но это - на первом этапе. Неизвестно, какова будет дальнейшая реакция Тегерана по мере развития его атомных технологий, с одной стороны, а с другой - если иранский режим все же обвинит Россию и Азербайджан в "предательстве дружбы". А в случае совместной деятельности России с США можно не сомневаться, что Москва будет обвинена Тегераном во всех смертных грехах. Ну и нас заодно причислят к стану недругов.

И в этой ситуации самое минимальное, что может нас ожидать, - это закрытие границ Ирана и Нахчывана, прекращение подачи электроэнергии в этот отрезанный от остальной азербайджанской территории регион, экономическая блокада, а заодно последует и усиление иранской поддержки Армении. Повторюсь - это самый минимум. 

К тому же история показала, что Россия может с легкостью сдать своего стратегического партнера, как это делала уже не раз. Так что Иран может оказаться в этом "черном списке" очередным государством…

Вариант второй. Через некоторое время Россия сворачивает свое присутствие в Габале. Ей на замену в Азербайджан приходят американцы. Без русских Габалинская РЛС будет всего лишь кучей железобетона, так как рассчитана она именно на российские технологии, и без них ее эксплуатация просто невозможна. Соответственно американцам понадобятся собственные станции и базы. А это уже будет означать открытую конфронтацию с муллократическим режимом, чего Иран нам не простит. 

Конечно, в этом случае будут определенные экономические и политические преференции со стороны США, возможно, что и в карабахском вопросе (но не факт. - Авт.), но тех же политических и экономических потерь будет ничуть не меньше на фоне того, что обострятся отношения как с Россией, так и с мусульманским миром, определенные представители которого имеют четко выраженные подрывные и террористические наклонности…

Вариант третий. США и Россия не договариваются. Со временем Москва отводит свои позиции на Армавир, отказавшись от эксплуатации "Дарьяла" в Габале. Вхождения американских военных в Азербайджан также не происходит по причине нежелания Азербайджана. В результате официальный Баку теряет один из веских аргументов в политическом общении с Россией. Таким образом, с одной стороны, вроде бы еще более укрепляется независимость Азербайджана. Но с другой - Баку лишается определенных политико-экономических преференций, и на фоне расширения энергетических проектов, которые к тому времени выйдут на еще более высокий уровень, страна становится более уязвимой в вопросе террористических угроз, так как отныне действия Азербайджана будут наталкиваться на еще более, мягко выражаясь, ревностное отношение России. 

Тем не менее, по мнению автора этих строк, последний, третий вариант все же более предпочтителен для Азербайджана. Хотя есть положительные стороны и в первом варианте, который резко усиливает роль и значение Азербайджана как для России, так и для Запада. Ведь нельзя забывать, что совместная эксплуатация РЛС в Габале возможна, по заявлению российской стороны, только в случае отказа американцев от европейских ПРО. Но, тем не менее, если все же Москва откажется от своих требований и пойдет на сотрудничество с американцами, у Азербайджана появится уникальный шанс с помощью двух великих держав "убедить" Армению вернуть оккупированные территории. Ведь по сравнению с ПРО в Европе и снижением конфронтации с США для России вопрос партнерства с Арменией даже не является сколь-либо важным предметом. Однако, повторюсь, в развитие первого сценария пока что верится с трудом.

Латышский опыт подойдет и нам

Итак, остается лишь сказать, что предстоящий период становится для Азербайджана стратегически важным, когда необходимо будет выверять буквально каждый ход, каждое слово, каждое действие. Выгода от игры на балансе интересов сильных мира сего, естественно, при хорошем стечении обстоятельств и умелой игре намного превосходит выгоду от крена в ту или иную сторону. Однако одновременно это и самый сложный и опасный путь, на котором в большей степени приходится рассчитывать на собственные силы. И особенно это опасно, когда ты играешь с такими разными, диаметрально противоположными во всем государствами, как США, Россия и Иран, к тому же по столь глобальным вопросам. 

Есть, конечно же, возможность пойти по пути, к которому так стремится Грузия, полностью "сродниться" с США и, дав им полный карт-бланш на своих территориях, предоставить им самим возможность позаботиться о наших и их собственных интересах в сфере военно-политической безопасности. Вот только что-то не очень хочется в результате этого оказаться в недругах Ирана и России со всеми вытекающими отсюда политическими и экономическими последствиями: в Иране еще правит муллократический режим, да и у России еще "все в порядке" с бьющими через край амбициями. Нам есть много что потерять в этом случае…

В определенный период истории Азербайджан сумел "выжать" из фактора Габалинской РЛС немало политических и экономических преференций. Эта возможность пока еще существует и в настоящее время. Но, судя по всему, "габалинский гамбит" подходит к своему логическому завершению, и за оставшееся время нужно с одной стороны не ошибиться, а с другой - "выжать" из него максимум возможного, тем более что сама эта станция никогда не представлялась "абсолютным добром", и ее существование принесло также и немало проблем Азербайджану. Как говорится, с паршивой овцы хоть шерсти клок.

Думаю, если со временем мы сделаем с Габалинской РЛС то же самое, что сделали латыши после развала СССР, - потомки на нас уж точно не обидятся. Ее ликвидация будет лучшим добром, которое мы получим за все время ее существования…