АРМЕНИЯ: ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ РАЗЛОМ

После поражения в Карабахской войне 2020 года и особенно после окончательного восстановления Азербайджаном полного суверенитета над своей территорией в 2023 году Армения переживает глубокий социокультурный конфликт. Он возник между сторонниками модернизации, прагматизма и внешнеполитической переориентации и теми, кто выступает за традиционализм, сакральность, историческую преемственность и «неприкосновенность» армянской идентичности. 

Правительство во главе с Николом Пашиняном пытается проводить реформы, налаживать международные отношения, прежде всего с соседями, и менять символику и практики, воспринимаемые как чувствительные элементы национальной идентичности. И все это на фоне усиления оппозиции (разношерстные силы, от нацконсерваторов до бывших «карабахских» элит), недовольства внутри части гражданского общества и сопротивления традиционных институтов, в особенности церкви. Запад в лице Франции, ЕС и США поддерживают, в свою очередь, реформы и их открытость.

Стратегия Никола Пашиняна и его команды: вывести Армению из состояния «изоляции и поражения» через перезагрузку внешней политики, включая нормализацию с Турцией, переход от чрезмерной зависимости от России к прагматическим отношениям. А во внутренней политике это: разрушение старых элит, включая церковно-олигархические и посткарабахские структуры; попытка выстроить светское, рациональное государство.

Армения в зеркале своей истории: об экс-президентах

Пост на странице премьер-министра Армении в Facebook, в котором он резко раскритиковал своих предшественников - Левона Тер-Петросяна, Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна - вызвал широкий общественный резонанс. Заявления о том, что «победоносные президенты» в действительности «втащили Армению в пропасть», стали поводом для переоценки не только политического наследия, но и всей постсоветской истории армяно-азербайджанского конфликта.

Ключевым элементом речи Пашиняна стало утверждение, что все три экс-президента не пользовались подлинной поддержкой народа. Это касается как выборов 1996 года (Тер-Петросян), так и голосований 2003 и 2008 годов (соответственно Кочарян и Саргсян), которые сопровождались массовыми протестами и обвинениями в подтасовках.

Вопрос Пашиняна звучит риторически, но остро: если вы принесли народу победу, почему же народ никогда не голосовал за вас искренне? Этот аргумент вызывает фундаментальный вопрос легитимности власти в условиях национальной мобилизации и внешнего конфликта. Высказывание Никола Пашиняна - не просто политическая риторика. Это акт исторической переоценки. Его слова поднимают вопрос: чем была «победа» прошлых лет - реальным достижением или иллюзией, купленной слишком высокой ценой?

При анализе действий экс-президентов Армении сквозь призму карабахского конфликта становится очевидным: ни одна из администраций не предложила устойчивого мира. А значит, вопрос о политической ответственности за прошлое остается открытым. И ответ на него - это не только дело истории, но и основа для будущего Армении и всего Южного Кавказа.

Четвертая Республика, новая конституция и отказ от территориальных претензий

На VII съезде правящей партии Армении «Гражданский договор» премьер Пашинян представил масштабную стратегическую инициативу - проект Четвертой Республики. В центре его концепции - системное обновление политических и правовых институтов, включая разработку новой конституции и переформатирование внешнеполитического курса.

Этот проект не ограничивается текущим политическим циклом: речь идет о попытке глубокой институциональной трансформации, затрагивающей ключевые сферы государственного устройства. 

Идея Четвертой Республики в армянском контексте означает не просто смену элит или реформу власти, а переосмысление самой модели государственности. Это предполагает полную перезагрузку конституционного строя: перераспределение полномочий между ветвями власти, возможный пересмотр ролей парламента и президента, создание более сбалансированной системы сдержек и противовесов, а также окончательное устранение территориальных притязаний к соседям - прежде всего к Азербайджану.

Такой подход важен и с точки зрения построения новой архитектуры отношений с соседями в условиях мирного Южного Кавказа.

Противостояние Пашиняна с церковью

Пашинян идентифицирует церковь в качестве консервативного института, вмешивающегося в политику. Видя необходимость ее деполитизации, он обвиняет отдельных высокопоставленных церковных лиц, включая католикоса Гарегина II, в участии в заговоре и попытке «переворота» через «олигархическую священнослужительную структуру». Предлагает ему уйти в отставку и ищет замену. В ответ церковные власти, пытаясь сохранить свою легитимность, жалуются на вмешательство государства, на атаку на церковную автономность и на угрозу национальной и культурной тканям. Гарегин II и другие архиереи критикуют Пашиняна за разжигание внутреннего конфликта и эксплуатирование церковной темы для политических целей. 

27 июня этого года власти делают попытку арестовать главу Ширакской епархии Микаэла Аджапахяна. Следственный комитет Армении собирался задержать архиепископа на основании обвинения по части 2 статьи 422 Уголовного кодекса Армении - за публичные призывы к захвату власти или насильственному свержению конституционного строя. Несмотря на возникшее противостояние силовиков с церковью и группой прихожан, архиепископ сам покинул территорию Эчмиадзина и направился в следственный комитет, сопровождаемый адвокатами. Суд в Ереване заключил под стражу архиепископа Аджапахяна сроком на два месяца. Защита объявила решение суда незаконным.

Противостояние сопровождается заявлениями Пашиняна, что католикос должен уйти в отставку, что чиновники церкви не выполняют свои обязательства и нарушают церковные каноны (в том числе обет безбрачия). Вслед за этим Пашинян провозглашает идею создания совещательной группы, которая будет участвовать в организации «новых выборов» католикоса с критериями, связанными с духовной практикой и моралью. 

При этом наблюдается серьезное расслоение армянского общества. Городская молодежь (20-35 лет) склонна поддерживать прагматизм, нормализацию отношений, она не доверяет церкви. Старшее поколение сельских регионов привязано к церкви и видит в Пашиняне угрозу традициям. Средний класс, интеллигенция разделены: часть поддерживает модернизацию, мирный процесс, другая часть боится потери «суверенитета». Эмигранты (особенно из диаспоры) критичны: многие поддерживают оппозицию, считают происходящее «капитуляцией». Военные и бывшие участники оккупации Карабаха в большинстве своем выступают против Пашиняна, считают его «сдавшим все». В лице России видят союзника, гаранта безопасности, с которым необходима интеграция (вплоть до союза).

Все это несет определенные внутренние риски. Первый - потенциал раскола общества по линии государство - церковь, особенно в религиозно настроенных общинах, где церковь традиционно обладает сильным моральным и идентификационным весом. Второй - сопротивление некоторой части элиты и населения, восприятие этих шагов как попытки ослабить институт церкви, который рассматривался определенными слоями общества в качестве хранителя национальной памяти. Третий - возможность эскалации, если действия со стороны государства будут восприняты как чрезмерные или нарушение свободы вероисповедания. 

Следует отметить, что Россия негативно воспринимает дистанцирование Армении и опасность потери уже второго рычага (после Карабаха) своего влияния через церковь. Поэтому Ереван периодически делает соответствующие реверансы в ее сторону: риторика, участившиеся поездки Пашиняна и представителей команды в Россию. А недавно на 7-м съезде правящей партии «Гражданский договор» премьер заявил, что Армения пойдет по пути укрепления отношений с Россией, которые находятся на этапе трансформации. 

Импичмент

Оппозиционные фракции, такие как I Have Honor («Честь имею») и др., в парламенте предпринимают инициативы по выражению недоверия Пашиняну, по импичменту. Это проявление самозащиты церковных, карабахских и военных элит.

 Для начала процедуры требуется 36 подписей депутатов, что пока проблематично из за фрагментации оппозиции и присутствия сильной парламентской группы правящей партии. Определенные независимые депутаты вышли из правящей фракции, что уменьшило численность ее поддержки, но пока не привело к достаточному числу подписей и голосов, необходимых для отстранения премьер- министра. 

Импичмент в рамках законных процедур требует либо значительного расширения поддержки в парламенте, либо создания блока из оппозиции и диссидентов из правящей партии. Это влечет за собой риск распрей и внутренних перемен, особенно в преддверии парламентских выборов в 2026 году.

Даже если импичмент будет инициирован, дальнейший ход зависит от судебных, конституционных прецедентов и того, как общество воспримет подобный шаг - как законный механизм ответственности или как политическое давление.

Инициативы для проведения импичмента являются беспочвенными, они основаны на «вранье и манипуляциях». Очевидной мотивацией здесь являются личные счеты с Пашиняном - за его критику прежних властей и отказ от карабахской доктрины.

Мэры Гюмри и Паракара

В апреле 2025 года в Гюмри, где располагается 102-я российская военная база, на пост мэра был избран Вардан Гукасян, кандидат, ассоциированный с оппозиционными силами, которые преподносят его как «символ пробуждения патриотических сил». Гукасян выступает с более консервативной, националистической позиции, подвергает критике Пашиняна, особенно по вопросам внешней политики и идей «союзного государства» с Россией. Это стало символическим поражением правящей партии в «весомой» провинции - Гюмри является вторым по величине городом Армении и долгое время имел сильное оппозиционное пророссийское настроение. 

Антикоррупционный суд Армении избрал в отношении мэра Гюмри Вардана Гукасяна меру пресечения в виде запрета на выезд и назначил залог в размере 5 млн драмов (свыше $13 тыс.)

Наблюдения показывают, что ситуация в Гюмри оказывает минимальное влияние на процессы в стране. Региональное поражение команды Пашиняна скорее временно.

В ночь на 24 сентября был застрелен глава общины Паракар Армавирской области Володя Григорян, победивший в марте этого года на местных выборах кандидата от правящей партии «Гражданский договор». Григорян представлял партию «Страна для жизни», основанную в Армении российским олигархом армянского происхождения Рубеном Варданяном, уголовный процесс над которым идет сейчас в Баку. Его избрание мэром Паракара стало возможным при поддержке других пророссийских оппозиционных партий.

Налаживание отношений с Турцией и символика

Армения и Турция ведут переговоры о «полной нормализации» без каких-либо предварительных условий. Специальные представители с обеих сторон проводят технические встречи, обсуждаются вопросы открытых границ, железной дороги Гюмри - Карс, электроснабжения и т.п. 

В июне 2025 года Пашинян посетил Стамбул и встретился с президентом Эрдоганом. Этот визит рассматривается как один из наиболее символичных шагов в нормализации отношений. 

11 сентября 2025 года правительство подписало распоряжение об удалении изображения горы Агрыдаг (армянское название «Арарат») из штампов на границе (выезд/въезд), начиная с 1 ноября 2025 года. До 2004 года этого изображения на штампах не было. Причина, по словам Пашиняна и властей, - необходимость, чтобы символика не провоцировала неоднозначные интерпретации в контексте отношений с соседями (Турцией и Азербайджаном), а также стремление к «практической» и «нейтральной» символике в таких документах. 

Это изменение воспринимается многими как значительный символический отход от националистической риторики, поскольку гора Агрыдаг воспринимается частью населения как «один из ключевых символов армянской идентичности», хотя географически находится на территории Турции и никогда в истории не являлась частью армянской территории. 

В целом турецкие официальные лица положительно оценивают процесс нормализации, но настаивают на доведении его до конца, связывая с выполнением условий для подписания мирного соглашения с Азербайджаном. 

Армения сегодня - страна распадающегося консенсуса, где политическая борьба обостряется не только по поводу власти, но и вокруг идентичности, памяти, символов. Конфликт между Пашиняном и церковью - не просто политическая ссора, а выражение глубокой смены эпохи.

Городские элиты, поддерживающие рациональную модернизацию и мирный курс Пашиняна к Четвертой Республике, рискуют прийти к отчуждению традиционалистов и дестабилизации. Оппозиция, церковь и провинции, придерживающиеся националистически-религиозного курса, рискуют получить изоляцию, конфликт с Западом и упадок экономики. 

Если правительство Пашиняна сможет продвинуться в технических и инфраструктурных проектах (TRIPP, железные дороги, электросети, открытие границ), символические уступки вроде удаления Арарата из штампов будут восприняты обществом как часть «цены» за более широкие экономические и геополитические выгоды.

Дальнейшее развитие будет зависеть от нескольких факторов: 1) умения власти снизить уровень конфликта, например, через диалог; 2) способности оппозиции мобилизовать общество, не прибегая к деструктивным сценариям; 3) реальной эффективности реформ, в том числе конституционной, открытия TRIPP (Зангезурского коридора) - если экономика и безопасность улучшатся, символические уступки могут быть прощены.